Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2010 от 02.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 сентября 2010 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Памурзиных Николая Александровича, Маргариты Александровны, Максима Николаевича и Валерии Николаевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Кириллова Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д.8-11), поддержала исковые требования. Суду показала, что ее доверители зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Памурзин Н.А. является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому они оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Ранее <адрес> находился на балансе Кряжской КЭЧ, а затем был передан в муниципальную собственность. Ее доверители решили приватизировать свою квартиру. Однако в приватизации Памурзиным было отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не было зарегистрировано право федеральной собственности, переход этого права к муниципальному образованию и право муниципальной собственности. Она считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права ее доверителей на приватизацию квартиры. Поэтому просит признать за Памурзиными Н.А., М.А., М.Н. и В.Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 98), решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ранее <адрес> находился на балансе Кряжской КЭЧ, а затем был передан в муниципальную собственность, в том числе и <адрес>. Так как ранее на данный жилой дом и спорную квартиру не было зарегистрировано право федеральной собственности, переход этого права к муниципальному образованию и право муниципальной собственности, то Памурзиным было отказано в заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель 3-его лица ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, дел просил рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Из представленного отзыва следует, что исковые требования они поддерживают. Ранее <адрес> являлся федеральной собственностью и находился на балансе Кряжской КЭЧ, а затем был передан в муниципальную собственность, в том числе и <адрес>, которую занимают Памурзины. Право федеральной собственности, а также право оперативного управления на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Однако эти причины не могут являться основанием для отказа истцам в приватизации занимаемой ими квартиры (л.д. 47-48).

Представители 3-их лиц - Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Семья Памурзиных в составе четырех человек – муж, жена и двое их детей, зарегистрирована и проживает в <адрес>. Памурзин Н.А. является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет (л.д.12-13). В 2007году <адрес> передан муниципальную собственность, в том числе, и <адрес>, в которой проживают истцы (л.д. 14).

Истцы обратилась с заявлением о передаче им в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. Однако в приватизации истцам было отказано со ссылкой на то, что на их квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, переход этого права к муниципальному образованию и право муниципальной собственности (л.д. 30-32).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

На квартиру истцов не зарегистрировано право федеральной собственности, переход этого права к муниципальному образованию и право муниципальной собственности.

Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной, муниципальной собственности и права оперативного управления, и поэтому не могут являться основанием для отказа Памурзиным Н.А., М.А., М.Н. и В.Н. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Памурзиными Николаем Александровичем, Маргаритой Александровной, Максимом Николаевичем и Валерией Николаевной право общей долевой собственности (<данные изъяты>) в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,0 кв. метров, в том числе жилой – 48,3 кв. метров; подсобной – 35,7 кв. метров. Кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых – 4,0 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья