Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2017 ~ М-2039/2017 от 12.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/2017 по иску Смирнова А.В. к Бац О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он передал ответчику указанные денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Бац О.М. Однако в дальнейшем было установлено отсутствие вины истца в повреждении имущества, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Ответчик Бац О.М. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, поскольку проживает в <адрес>. Также ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных при принятии искового заявления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании на момент подачи иска ответчик Бац О.М. проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается получением ею корреспонденции суда по данному адресу, а также отметкой в паспорте гражданина РФ о месте регистрации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное гражданские дело как принятое с нарушением правил подсудности подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, то есть по месту жительства ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества в пределах цены иска, с учетом положений статьи 144 ГПК РФ, суд полагает, что данное ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению на данной стадии судебного разбирательства, поскольку исковые требования к данному ответчику судом не рассмотрены, а отмена обеспечения иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2525/2017 по иску Смирнова А.В. к Бац О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика Бац О.М. об отмене обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев