Решение по делу № 2-776/2016 ~ М-874/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Долбунова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В.П. в лице представителя по доверенности Долбунова Д.А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности

установил:

Сергеева В.П. в лице представителя по доверенности Долбунова Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с совхозом <адрес> ей было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Истец содержит жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, владеет им как своим собственным, на протяжении длительного времени. В виду того, что, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, полагает, что занимаемое ею жилое помещение является бесхозяйным. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец Сергеева В.П. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Долбунов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, возражений не имеет.

Администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области в судебное заседании своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истец более 23 лет живет в спорном жилом помещении, выделялось жилье истцу в связи с трудовыми отношениями совхозом <данные изъяты>, который впоследствии был ликвидирован.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в совхоз <адрес>, и проработала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями.    

    Из копии паспорта гражданина <данные изъяты> Сергеевой В.П. и справки администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области следует, что Сергеева В.П. действительно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Сельскохозяйственная артель <данные изъяты> ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом).

    Из справок администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится.

Состав и описание объекта - жилого дома по адресу: <адрес> указаны в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права собственности ( перехода) на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> приостановлена.

    Из представленных истцом документов следует, что она оплачивает коммунальные услуги, задолженности нет, что подтверждается квитанциями.

    В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Сергеева В.П., не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом Сергеевой В.П. права собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>.

    В силу ст. ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеевой В.П. удовлетворить.

Признать за Сергеевой В.П. право собственности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Г.Д. Арсланова.