Решение по делу № 2-394/2017 ~ М-391/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 декабря 2017 года                        

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ткачу Е.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ткачу Е.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82 710 руб. 83 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2681,32 руб. В обоснование иска указано, что 07.11.2016 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств ...ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 82 710 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ткач Е.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен, указав, что ДТП произошло не по его вине. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № ..., в связи с чем именно страховая компания во исполнение обязательств по обязательному страхованию обязано выплатить в счет возмещения материального ущерба денежные средства в вышеуказанном размере. Также не согласен с заявленным материальным ущербом, ссылается на то, что о времени и месте проведения осмотра транспортного средства его никто не предупредил, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. В экспертном заключении применены завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Третье лицо ООО «КОНТРОЛ лизинг» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Согласно письменному отзыву, с исковыми требованиями не согласны, считая, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указав, что транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак ... было передано Ткач Е.П. во временное владение и пользование. На момент ДТП ответственность Ткач Е.П. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что размер заявленных требований не превышает лимит по полису ОСАГО, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика удовлетворению не подлежат.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковые требования не предоставил

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьего лица.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2016 в 19 часов 00 минут в ..., Ткач Е.П., управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ..., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела рапортом ст.инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП.

Согласно рапорту ст.инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве, схемы места совершения ДТП, составленной сотрудником ДПС и подписанной обоими водителями, автомобиль KIA RIO г/н ... совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Land Gruiser 200» г/н ....

Определением ст. инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 07.11.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда автомобиля на стоящий автомобиль «Toyota Land Gruiser 200» г/н ... отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Ткач Е.П. состава административного правонарушения. При этом как следует из указанного определения Ткач Е.П., управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ..., в результате транспортные средства получили механические повреждения.

На основании совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине ответчика Ткач Е.П., который 07.11.2016 в 19 часов 00 минут в ..., управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 Действия ответчика Ткач Е.П. состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП.

В результате вышеуказанных действий транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ...г. у автомобиля «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ... повреждены: бампер задний, выхлопная система.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства – автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... является ООО «Контрол Лизинг», в момент ДТП транспортным средством управлял Ткач Е.П. на основании договора лизинга ..., заключенного между ним и ООО «Котрол Лизинг.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон № 164-ФЗ) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Пунктом 1 статья 22 указанного выше Закона, установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, Ткач Е.П. управлял в момент ДТП транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак ... по договору лизинга, то есть на законных основаниях.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в ДТП, а также грубой неосторожности не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение убытков является Ткач Е.П., управляющий ТС в момент ДТП и являющийся причинителем вреда.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ... является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования автотранспорта по риску «КАСКО» на страховую сумму 2 911 300 рублей, что подтверждается страховым полисом серии ... от 12.02.2016, срок действия договора с 16.02.2016 года по 15.02.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно акту ... осмотра транспортного средства «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ... от 09.11.2016 при осмотре обнаружены следующие повреждения автомобиля: облицовка бампера заднего- разлом имеется в левой нижней части, выхлопная система (выхлопная труба заднего левого глушителя и деформация в виде вмятин в левой части с образованием складок).

На основании письменного заявления ФИО1 был произведен ремонт транспортного средства «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак .... Из окончательного заказ-наряда ... от 15.11.2016 и акта приема передачи выполненных работ ... от 17.12.2016, счета ... от 17.12.2016 следует, что оплата за ремонт составляет 97 710 руб. 83 коп., перечислена предоплата на сумму 15 000 руб., всего к оплате 82 710 руб. 83 коп.

Как видно из платежного поручения ... от 06.02.2017 ООО СК «Согласие» установив наступление страхового случая, выплатил вышеуказанную сумму в размере 82710 руб. 83 коп. по акту ... от 27.12.2016, подрядчику ООО «Рольф Моторс».

Ответчик не согласен, с указанными в акте повреждениями, однако о назначении сдебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.

В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из ответа на претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, направленного СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес ООО СК «Согласие» следует, что информация о страховании риска ОСАГО при управлении автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак ... не обнаружена. Договор обязательного страхования ... СПАО «Ресо-Гарантия» не заключался, страховая премия по нему не выплачивалась. Бланк полиса ОСАГО ... действительно выдавался, однако был списан как утраченный и официально причинителю не выдавался. В связи с чем по данному полису СПАО «Ресо-Гарантия» ответственности не несет.

Согласно автоматизированной базе данных Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО ... утрачен.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2016 третьего СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по гор. Москве, вышеуказанное ДТП произошло с участием автомобиля «Toyota Land Gruiser 200» государственный регистрационный знак ... и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», под управлением Ткач Е.П., которым предъявлен полис ОСАГО серии ..., выданный СПАО «РЕСО Гарантия».

Таким образом, страховой полис ..., предъявлялся Ткач Е.П. сотруднику ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствии сведений о его недействительности.

Сведений о привлечении Ткач Е.П. к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в материалах дела, в административном материале по факту ДТП не имеется.

Кроме того, суду предоставлена надлежащим образом заверенная временно исполняющим обязанности нотариуса гор. Москвы ФИО2 копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... со сроком действия с 29.08.2016 по 28.08.2017, из которой следует, что он выдан Ткач Е.П. Собственником транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак ... является ООО «Контрол Лизинг», свидетельство о регистрации .... По полису уплачена страховая премия 11 320 руб., что подтверждено представленным в суд квитанцией ..., выданной страховщиком СПАО «РЕСО Гарантия» на имя Ткач Е.П., надлежащим образом заверенная копия которой, имеется в материалах дела.

Указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., в соответствии с положениями ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит все существенные условия договора обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписан сторонами, заверен печатью страховщика, на нем имеется угловой штамп филиала страховщика, где был выдан полис. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

Оснований сомневаться в подлинности представленных суду страхового полиса ОСАГО и квитанции у суда не имеется, требования о признании договора не заключенным или недействительным заявлены не были.

Других доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны возражения ответчика против иска, в нарушении ст. 12 ч. 1, ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним суду не представлено.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Согласно страховому полису ... сроком действия с 29.08.2016 по 28.08.2017, представленному в суд, страхователем автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... является страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель страховщика Пучков Д.А.

СПАО «РЕСО-Гарантия не представлено суду доказательств недействительности указанного страхового полиса, оформленного на имя Ткач Е.А., а также доказательств тому, что предъявленный при совершении вышеуказанного ДТП бланк страхового полиса не принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, списание бланка полиса как утраченного в случае нахождения бланка полиса на руках у Ткач Е.П. не является доказательством тому, что ответчиком не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственность как участника дорожного движения.

Кроме того, сведения РСА об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, в связи с чем, сама по себе информация в базе РСА об утрате бланка страхового полиса не может служить бесспорным доказательством факта отсутствия между Ткач Е.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, сам по себе факт утраты бланка полиса не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку размер ущерба не превышает установленного лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., то оснований для удовлетворения требований ООО СК «Согласие» к Ткачу Е.П. не имеется. В связи, с чем в удовлетворении исковых требованиях ООО СК «Согласие» к Ткачу Е.П. следует отказать.

Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 2681 руб. 32 коп. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ткачу Е.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82 710 руб. 83 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2681 руб. 32 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                   И.А. Заостровцева.