Приговор по делу № 1-39/2013 (1-940/2012;) от 14.12.2012

Уг.дело № 1-39 (2013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ачинск 25 февраля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора

Селянской Т.В.,

подсудимого Костромина С.В.,

его защитника – адвоката Томака Е.А.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 25 января 2013 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Костромина С.В., ***, ранее не судимого (в соответствии со ст. 86 УК РФ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2012 года, около 08 часов 30 минут, Костромин С.В., находясь в квартире по адресу: ***, у ранее знакомого С.В., увидел в комнате на тумбочке жидкокристаллический телевизор «ВВК» модели LT-2007S, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя сой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Костромин С.В., 12 ноября 2012 года, около 09 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к телевизору и стал отсоединять провода от него. Когда С.В. попытался пресечь преступные действия Костромина С.В., Костромин С.В., применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья, толкнул С.В. рукой, причинив ему физическую боль, отчего последний упал на диван, и открыто, из корыстных побуждений, похитил телевизор «ВВК» модели LT-2007S, принадлежащий Л.В.. На требование С.В. вернуть телевизор, Костромин С.В. не отреагировал и, угрожая применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрение. В результате преступных действия Костромина С.В. Л.В. был причинен ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костромин С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что толкнул потерпевшего не сильно и от этого С.В. не падал, долга перед Костроминым С.В. у С.В. не было, телевизор он забрал потому, что ему были нужны деньги, а у С.В. денег не было, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил забрать телевизор для продажи. От дома С.В. он уехал на такси, его никто не ждал.

В связи с имеющими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Костромина С.В. по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Костромина С.В., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, 12.11.2012 года около 08 часов 00 минут он пришел в квартиру по адресу: *** где проживает ранее ему знакомая Т.Д. со своим сожителем Евгением, позже от следователя ему стало известно, что его фамилия Е.Ю.. Все вместе они около 08 часов 30 минут, пришли к ранее ему знакомому С.В.. который проживает по адресу: *** и является его соседом, так как Т.Д. - бывшая сожительница С.В., хотела забрать свои вещи. Когда они подошли к подъезду, где проживает СВ., Т.Д. набрала на домофоне ***квартиру, пояснила СВ., что пришла забрать свои вещи, после чего, он впустил их в квартиру. Т.Д. забрала вещи, и примерно, около 09 часов, они с Е.Ю. ушли, а он остался в квартире. Ему нужны были деньги, поэтому он спросил у С.В., есть ли у него деньги, на что СВ. ответил, что денег у него нет. Тогда у него возник умысел похитить из квартиры С.В. жидкокристаллический телевизор со встроенным ДВД-плеером, который стоял на тумбочке в зале, чтобы впоследствии его продать. Он придумал, и сказал С.В., что последний, якобы ранее обещал ему дать 3000 рублей (хотя на самом деле ему этого не обещал) и вновь попросил у него деньги. Когда С.В. ответил, что ничего ему не обещал, и денег у него нет, он сказал, что в таком случае он заберет его телевизор. С.В. сказал, что телевизор принадлежит его матери, и чтобы он его не трогал. Однако он, реализуя свой умысел, встал с кресла, подошел к телевизору и начал отсоединять провода. С.В. попытался его остановить, тоже подошел к телевизору, но он оттолкнул С.В., отчего он упал на диван. Когда С.В. потребовал, чтобы он поставил телевизор на место, он пригрозил С.В. физической расправой. После этого он забрал телевизор и ушел из квартиры. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что Т.Д. и Е.Ю идут в сторону своего дома. Видели они его или нет, он пояснить не может, он к ним не подходил. Затем у павильона «Анюта» он подошел к водителю такси, автомобиль «Жигули». 2105 или 2107, белого цвета, государственный номер он не знает и название фирмы тоже и попросил отвезти его на работу. Водителя такси он описать не может, так как память на лица у него плохая. Он неофициально работает, строит дом в садовом обществе «Мичуринец» г. Ачинска. Когда он почти добрался до работы, ему позвонила мать - З.А. и сказала, чтобы он вернул телевизор. Она предложила ему дать за телевизор 500 рублей и сказала, что 2000 рублей ему даст за телевизор Л.В., после чего он согласился вернуть телевизор. Они договорились встретиться возле в/ч №. Когда он подходил с телевизором к указанной воинской части, то подумал о том. что мать может обмануть его, и не доходя метров 20 до указанного места, поставил телевизор на обочину дороги. Когда он подошел к в/ч № 5866126, то увидел, что вместо матери приехала Л.В. и сотрудники полиции. Затем его доставили в МО МВД России «Ачинский». С.В. ему ничего не должен, телевизор он решил похитить, находясь в квартире. В квартиру С.В. они пришли втроем, он, Т.Д. и Е.Ю., больше с ними никого не было. (л.д. 177-179 )

После оглашения показаний, данных Костроминым С.В. на предварительном следствии, подсудимый Костромин С.В. подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с тем, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того прошел значительный период времени и некоторые моменты он позабыл.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Костромина С.В. является доказанной и подтверждается кроме полного признания им своей вины, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Л.В., допрошенной в ходе судебного заседания пояснявшей, что проживает с сыном СВ., который является инвалидом, так как два года назад его избили и в настоящее время он плохо передвигается. 03.01.2008 года она приобрела в свое пользование жидкокристаллический телевизор «ВВК» («БиБиКей»), модели LT-2007 S со встроенным DVD-плеером за 12000 рублей. В настоящее время указанный телевизор она оценивает в 7000 рублей, так как полгода назад сгорели 2 динамика. 12.11.2012 года около 09 часов 00 минут она пришла к своей соседке З.А., дома остался ее сын. Примерно через 40 минут в стену квартиры З.А. постучал ее сын. Так как ее квартира и квартира З.А. имеют смежный балкон, она вышла на балкон и поинтересовалась у сына о том, что случилось. Сын был взволнован и пояснил, что ранее ему знакомый Костромин С.В., которого он сам впустил в квартиру, и похитил вышеуказанный телевизор. При этом сын пояснил, что пытался помешать Костромину С.В., но последний толкнул его, отчего он упал на диван. Когда Костромин С.В. вынес телевизор в коридор и стал обуваться, сын потребовал, чтобы Костромин С.В. вернул телевизор на место, однако Костромин С.В., угрожая применением физической силы, с телевизором ушел из квартиры, похитив его. Она сразу выбежала на улицу, но на улице уже никого не было. Когда она вернулась в квартиру З.А., то последняя пояснила, что вызвала сотрудников полиции и предложила обмануть Костромина С.В. З.А. позвонила Костромину С.В. и сказала, что если он вернет телевизор, то она даст ему 2500 рублей. Костромин согласился и объяснил, что телевизор находится у него и нужно приехать к воинской части ***. расположенной по адресу: ***. После чего, вместе с сотрудниками полиции она приехала к воинской части, где Костромин СВ. был задержан. Впоследствии ей был возвращен телевизор в технически исправном состоянии, поэтому она считает, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Кроме того З.А. в счет возмещения морального ущерба передала ее сыну денежные средства в сумме 5000 рублей.

Показаниями потерпевшего С.В., допрошенного в ходе судебного заседания пояснявшего, что 12.11.2012 года около 09 часов 00 минут, его мать Л.В. ушла к соседке З.А. Через некоторое время в домофон позвонила его бывшая сожительница Т.Д. и попросила впустить ее, чтобы забрать свои вещи. Когда он открыл дверь, то вместе с Т.Д. в квартиру зашли ее сожитель Е.Ю. и его сосед Костромин С.В., с которым он знаком длительное время. Когда Т.Д. забрала свои вещи, то вместе со своим сожителем Е.Ю. ушла, а Костромин С.В. остался в зале. Через некоторое время Костромин С.В. спросил, есть ли у него деньги. Он ответил Костромину С.В., что денег у него нет. Костромин С.В. сказал ему, что якобы он ранее обещал дать ему 3000 рублей. Так как он Костромину С.В. ничего не обещал и ничего не должен, то еще раз сказал, что денег у него нет. После чего Костромин С.В. сказал, что заберет телевизор, и стал отсоединять от него провода. Он попытался помешать Костромину С.В., но когда подошел к нему, Костромин С.В. руками толкнул его, отчего он упал на диван. Когда он потребовал вернуть телевизор, поясняя, что телевизор принадлежит его матери. Костромин С.В., угрожая, что применит к С.В. физическую силу, пообещав, что ударит его, с телевизором вышел из квартиры. Больше воспрепятствовать Костромину С.В. он не пытался, так как осознавал, что Костромин С.В. физически сильнее его. Когда Костромин С.В. ушел, то он постучал в стену соседке- З.А.. где находилась его мать. Мать вышла на балкон, после чего он рассказал ей, что Костромин С.В. похитил ее телевизор.

Показаниями свидетеля З.А., суду пояснившей, что проживает с сыном Костроминым С.В. 12.11.2012 года, утром, точное время назвать не может, к ней пришла соседка Л.В. в гости. Через 30 минут в стену постучал ее сын - С.В. Когда Л.В. вышла на балкон, то С.В. пояснил, что ее сын-Костромин С.В. приходил к нему в квартиру и похитил телевизор. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Затем она предложила Л.В. обмануть Костромина С.В., в связи с чем она позвонила Костромину С.В. и сказала, что даст ему 2500 рублей, если он вернет телевизор, на что он согласился и сказал, куда нужно подъехать. Когда приехали сотрудники полиции, Л.В. вместе с ними поехала на встречу с Костроминым С.В. При встрече им удалось забрать телевизор. Позднее в счет возмещение морального вреда она передала Л.В. денежные средства в сумме 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Е.Ю., которые были оглашены в ходе судебного следствия по согласию сторон, на основании положений ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснившего, что с 26.10.2012 года сожительствует с Т.Д. До этого времени Т.Д. сожительствовала с ранее ему знакомым С.В., проживающим по адресу: ***, у которого остались личные вещи Т.Д.. 12.11.2012 года, утром, примерно около 08 часов 00 минут, Т.Д. позвонила матери С.В. и пояснила, что придет забрать свои вещи. В это время к ним в квартиру пришел общий знакомый Костромин С.В.. Т.Д. попросила его сходить за вещами вместе с ней, на что он согласился. Костромину они тоже пояснили, что идут к С.В. и он сказал, что пойдет вместе с ними. Ему известно, что Костромин С.В. является соседом С.В., поэтому он не спрашивал у Костромина С.В., скакой целью он идет к СВ.. Примерно в 08 часов 30 минут, они пришли к дому С.В. и Т.Д. позвонила в домофон, пояснив, что пришла забрать вещи. Когда С.В. открыл им дверь, то они втроем зашли в квартиру. Костромин С.В. и Т.Д. прошли в зал, а он остался стоять в коридоре. Примерно через 30 минут, когда Т.Д. забрала вещи, то он и Т.Д. ушли, а Косторомин С.В. остался в квартире. Когда он с Т.Д. выходили из подъезда, то он слышал, как С.В. кричал: «не трогай, мать будет ругаться». Когда они вышли из подъезда и пошли в сторону своего дома, то он оглянулся и увидел, что из подъезда вышел Костромин С.В., в руках у него находился телевизор серого цвета. Он понял, что Костромин похитил у СВ. телевизор. Подходить к Костромину С.В. он не стал. Видела ли Т.Д., как Костромин выходил из подъезда с телевизором, ему не известно. О своем намерении похитить телевизор Костромин С.В. ничего не говорил, в преступный сговор он с ним не вступал. В квартиру СВ. они приходили втроем: он, Т.Д. и Костромин С.В., больше с ними никого не было. (л.д. 132-134)

Показаниями свидетеля Т.Д., которые были оглашены в ходе судебного следствия по согласию сторон, на основании положений ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснившей, что с 26.10.2012 года она проживает с Е.Ю. До этого времени она сожительствовала с С.В., проживающим по адресу: ***, у которого остались ее личные вещи. 12.11.2012 года, примерно около 08 часов 00 минут, она решила сходить к С.В. и забрать свои вещи. Она позвонила матери С.В. - Л.В. и пояснила, что придет за вещами, на что последняя согласилась. В это время к ним в квартиру пришел общий знакомый Костромин С.В. Она попросила Е.Ю. сходить за вещами вместе с ней, на что он согласился. Костромину СВ. она и Е.Ю. пояснили, что идут к С.В. забрать ее вещи, после чего Костромин С.В. сказал, что пойдет вместе с ними. Костромин С.В. является соседом С.В., они давно знакомы, и поэтому она не спрашивала, с какой целью Костромин С.В. собрался идти к С.В. Примерно в 08 часов 30 минут, они пришли к дому С.В., и она позвонила в домофон, пояснив С.В., что пришла забрать свои вещи. Когда С.В. открыл дверь, то они втроем зашли в квартиру. Она и Костромин С.В. прошли в зал, а Е.Ю. остался стоять в коридоре. Примерно через 30 минут, когда она забрала свои вещи, то она и Е.Ю. ушли, а Костромин С.В. остался в квартире. Они вышли из подъезда, и сразу пошли домой. Костромина С.В. она больше не видела. Она не видела, чтобы Костромин С.В. выходил из подъезда с телевизором, так как не оборачивалась. О том, что Костромин С.В. похитил из квартиры С.В. телевизор, она узнала от Л.В. О своем намерении похитить телевизор Костромин СВ. ей ничего не говорил, в преступный сговор она с ним не вступала. В квартиру С.В. они приходили втроем: она, Е.Ю. и Костромин С.В., больше с ними никого не было. Когда они пришли в квартиру С.В., то в квартире он находился один, матери его дома не было. (л.д. 129-131)

Показаниями свидетеля А.В., которые были оглашены в ходе судебного следствия по согласию сторон, на основании положений ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснившего, что в должности заместителя командира взвода отдельной роты дорожно-постовой службы государственной инспекции дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее по тексту ОРДПС МО МВД России «Ачинский» он работает с 01.08.2011 года. 12.11.2012 года он находился на рабочем месте. Из дежурной части МО МВД России «Ачинский» около 10 часов 00 минут поступило сообщение о том, что 12.11.2012 года около 09 часов 00 минут, Костромин С.В., находясь по адресу: ***, открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к гр. С.В., похитил жидкокристаллический телевизор, принадлежащий гр. Л.В.. После чего, он вместе инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на служебном автомобиле проехал по указанному адресу, где от потерпевшей Л.В. ему стало известно, что ранее ей знакомый Костромин С.В. пришел в ее квартиру, где находился ее сын- С.В. и открыто похитил телевизор фирмы «ВВК» (БиБиКей) серого цвета со встроенным ДВД-плеером. Со слов сына ей стало известно, что он попытался остановить Костромина С.В., когда он отсоединял провода, но Костромин С.В. толкнул его, отчего он упал на диван. Позже, когда Костромин С.В. вынес телевизор в коридор, то сын Л.В., потребовал вернуть телевизор, но Костромин пригрозил ему применением физической силы, после чего, ушел, открыто похитив телевизор. Л.В. пояснила, что мать Костромина С.В. - З.А. созвонилась с Костроминим С.В. и попросила вернуть телевизор. Однако Костромин С.В. пояснил, что телевизор вернет, если ему заплатят 3500 рублей. Когда Костромина З.С. пояснила ему, что Л.В. готова отдать указанную сумму, Костромин С.В. согласился и указал, что за телевизором им нужно подъехать к воинской части, расположенной в д. Карловка г. Ачинска Красноярского края. С целью задержания Костромина С.В. и изъятия похищенного имущества, он и, вместе с Л.В. приехали к воротам воинской части, где задержали Костромина С.В. После чего Костромин С.В. был доставлен в МО МВД России «Ачинский» и написал явку с повинной. (л.д.132-134)

Показаниями свидетеля P.M., которые были оглашены в ходе судебного следствия по согласию сторон, на основании положений ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснившей, что работает в должности инспектора отдельной роты дорожно-постовой службы государственной инспекции дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее по тексту ОРДПС МО МВД России «Ачинский»). 12.11.2012 года он находился на рабочем месте. Из дежурной части МО МВД России «Ачинский» около 10 часов 00 минут поступило сообщение о том, что 12.11.2012 года около 09 часов 00 минут, Костромин С.В., находясь по адресу: ***открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к гр. С.В., похитил жидкокристаллический телевизор, принадлежащий гр. Л.В. После чего он вместе с заместителем взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.В. на служебном автомобиле проехал по указанному адресу, где от потерпевшей Л.В. ему стало известно, что ранее ей знакомый Костромин С.В. пришел в ее квартиру, гденаходился ее сын- С.В. и открыто похитил телевизор фирмы «ВВК» (БиБиКей) серого цвета со встроенным ДВД-плеером. Со слов сына ей стало известно, что он попытался остановить Костромина С.В., когда он отсоединял провода, но Костромин С.В. толкнул его, отчего он упал на диван. Позже, когда Костромин С.В. вынес телевизор в коридор, то сын Л.В. потребовал вернуть телевизор, но Костромин пригрозил ему применением физической силы, после чего ушел, открыто похитив телевизор. Со слов Л.В. ему также стало известно, что мать Костромина С.В. созвонилась с Костроминым С.В. и, пообещав дать ему деньги, попросила вернуть телевизор, на что Костромин согласился и сказал, что деньги нужно привезти к воинской части, расположенной в д. Карловка г. Ачинска. С целью задержания Костромина С.В. и изъятия похищенного имущества, он и А.В. вместе с Л.В. приехали к воротам воинской части, где задержали Костромина С.В. После чего, Костромин С.В. был доставлен в МО МВД России «Ачинский» и написал явку с повинной. (л.д. 137-138)

Вина Костромина С.В. в совершении данного преступления, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевших и свидетельских показаний объективно подтверждается материалами уголовного дела:

Сведениями, содержащимися в заявление гр. Л.В., согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Костромина С.В., который 12.11.2012 года, находясь в квартире по адресу: ***, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил жидкокристаллический телевизор «ВВК» («БиБиКей»), модели LT-20Q7 S со встроенным DVD-плеером, чем причинил ей ущерб. (л.д. 100)

Данными протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, откуда Костромин С.В. открыто похитил телевизор «ВВК» («БиБиКей»), модели LT-2007 S, в ходе которого было изъято руководство по эксплуатации телевизора «ВВК» («БиБиКей»), модели LT-2007 S (л.д. 103-106), которое впоследствии было осмотрено в соответствии с требованием УПК РФ (л.д. 112-113), признано вещественным доказательством (л.д. 114,115).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах в юго-восточном направлении от строения ***, в ходе которого был изъят телевизор «ВВК» («БиБиКей»), модели
LT-2007S (л.д. 109-111)

Протоколом явки с повинной, в котором Костромин С.В. сообщает о том, что 12.11.2012 года, находясь в квартире по адресу: ***, открыто, применяя насилие к С.В., похитил телевизор ВВК («БиБикей») (л.д. 161).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Суд квалифицирует действия Костромина С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Костромин С.В. по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 201), в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 202), *** (л.д. 210).

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (т. л.д. 161), добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка *** года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костромина С.В. суд учитывает полное признание им своей вины и их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костромина С.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, которые просили не наказывать Костромина С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает требования п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание Костромину С.В. в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, материальное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

По делу имеются процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Томака Е.А. в размере 3825 рублей 50 копеек, за оказание юридической помощи на следствии, и за участие в суде 25 января 2013 года, 04 февраля 2013 года, 25 февраля 2013 года в размере 2475 рублей, в общем размере 6300 рублей 50 копеек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – расходов по вознаграждению адвоката Томака Е.А., суд учитывает материальное положение подсудимого Костромина С.В., кроме того, при решении данного вопроса исходит из того, что судом по собственной инициативе при наличии ходатайства Костромина С.В. об особом порядке судебного разбирательства было назначено судебное заседание в общем порядке, и с учетом изложенного полагает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костромина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костромину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Костромина С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения Костромину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации ЖК-телевизора «ВВК» («БиБиКей») и телевизор «ВВК» («БиБиКей»), хранящиеся у потерпевшей Л.В., оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья О.А. Толмачев