Решение по делу № 2-1100/2012 ~ М-1035/2012 от 20.11.2012

К делу № 2-1100/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Тульский 18 декабря 2012 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.

с участием прокурора: Тлехуч З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данильченко Оксаны Сергеевны к Рыбалко Дмитрию Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко О.С. обратилась в суд с иском к Рыбалко Д.В. о выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Данильченко О.С. на праве собственности. В иске указала следующее.

На основании договора купли-продажи от 21.08.2007 года Данильченко О.С. является собственником домовладения по адресу: <адрес>. С октября 2007 года она проживает в этом доме с дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они зарегистрированы по месту жительства.

С июля 2008 года по август 2012 года Данильченко О.С. проживала совместно с Рыбалко Д.В. без регистрации брака. На ее просьбы освободить жилое помещение, он ответил отказом, до настоящего времени ответчик проживает в ее домовладении.

Истец считает, что по закону ответчик подлежит выселению на основании решения суда по требованию собственника жилья. Данильченко О.С. просила выселить Рыбалко Д.В. из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Данильченко О.С. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Рыбалко Д.В. в судебное заседание не явился,однако, имеется уведомление, что ответчик вызов в суд получил, копия иска ему направлена судом.

Суд считает возможным дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика Рыбалко Д.В.

Прокурор Тлехуч З.А. считал, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, с учетом мнения сторон, пояснений свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения между Данильченко О.С. и Рыбалко Д.В. не были официальными и прекратились, то право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, за ответчиком не сохраняется.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Из договора купли-продажи от 21.08.2007 года следует, что Данильченко О.С. купила у Орфаниди Т.Б., действующей по доверенности в интересах Онуфриева Н.И., Алимовой Е.В. и Требулева В.В., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права 01-АА №126949 от 01.10.2007 года, согласно которому Данильченко О.С. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Абадзехское сельское поселение» от 12.11.2012 года в состав семьи истца входит дочь – Данильченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно записям в домовой книге по указанному адресу в домовладении истца зарегистрированы Данильченко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никитина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Рыбалко Д.В. в домовладении не зарегистрирован.

Свидетель Коломыйцев В.Г. подтвердил в суде, что раньше в течение 4-х лет Данильченко О.С. без регистрации жила с Рыбалко Д.В. в своём доме в <адрес>, но в настоящее время они не общаются. Она требовала, чтобы ответчик из дома ушёл, меняла замок, свидетель помогал в этом истице, но Рыбалко замок сломал и опять живет в доме. Никакой договоренности на проживание ответчика в доме у истицы с Рыбалко нет.

Как следует из материалов дела, ответчик Рыбалко Д.В. не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он не является членом семьи истца Данильченко О.С. и не имеет права пользования жилым помещением, однако, вопреки воле истца, продолжает в доме Данильченко О.С. проживать, хранить свои вещи, отказывается добровольно прекратить домом пользоваться, что препятствует Данильченко О.С. полноценно распоряжаться собственным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и на основании ст.35 ЖК РФ принимает решение о выселении ответчика Рыбалко Д.В. из жилого помещения в <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко Оксаны Сергеевны удовлетворить.

Рыбалко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, выселить из принадлежащего Данильченко О.С. на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья О.И. Курочка