Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2019 ~ М-926/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-3615/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    18 июля 2019 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием истца Минакова В.М., ответчика Агошкова Е.В., действующего также как представитель ответчика ТСЖ «Магистраль» на основании Устава, представителя третьего лица ООО «ВАТД Домостроитель» Евстратовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минакова Виктора Митрофановича к ТСЖ «Магистраль» и Агошкову Евгению Викторовичу о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Магистраль» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в части включения в квитанцию оплаты коммунальных услуг строки «текущий ремонт» с ежемесячной оплатой 1 рубль с кв.м. для нужд МКД и об установке металлической перегородки с дверью и замком пенсионерке, участнику ВОВ, собственнику <адрес> (ФИО)13 в 1 подъезде на 1 этаже, оформленных протоколом общего собрания собственников от 20-(ДД.ММ.ГГГГ)г.. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, и имеет право на обжалование решений общего собрания собственников, так как о проведении общего собрания не был извещен надлежащим образом, не принимал участия в нем, повестка дня собрания включала вопрос – «Разное», что недопустимо, отсутствовал реестр собственников МКД, участвующим в собрании не были выданы индивидуальные бюллетени, в голосовании принимали участие граждане, не имеющие в собственности квартиры в этом доме, а также граждане без надлежаще оформленных доверенностей, итоги голосования не были доведены до сведения собственников в установленном законом порядке, что в целом нарушило права истца и влечет признание оспариваемых решений недействительными (л.д.5-9 Т.1).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Агошкин Е.В.

Истец Минаков В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Агошков Е.В., действующий также как представитель ответчика ТСЖ «Магистраль» на основании Устава, представитель третьего лица ООО «ВАТД Домостроитель» Евстратова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что Минаков В.М. является участником общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>А. (л.д.76-77 Т.2).

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В МКД (№)А по <адрес> было создано ТСЖ «Магистраль» в 2006г. и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации). Функции председателя правления ТСЖ «Магистраль» выполняет Агошков Е.В. с (ДД.ММ.ГГГГ)., полномочия Минакова В.М. как руководителя были прекращены (л.д.123 Т.1).

30.12.2011г. между ТСЖ «Магистраль» и ООО «ВАТД Домостроитель», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, заключен договор управления многоквартирным домом (№)А по <адрес> (л.д.145-170 Т.1).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, оформленным протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от (ДД.ММ.ГГГГ), проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений приняты решения по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя собрание и членов счетной комиссии; включение в квитанцию оплаты коммунальных услуг строки «текущий ремонт» с ежемесячной оплатой в размере 1 рубль с 1 кв.м. для нужд МКД; разрешение заключить договор председателю правления ТСЖ «Магстраль» или доверенному лицу от имени собственников на установку шлагбаума и забора на земельном участке под МКД, и определение затрат на установку шлагбаума и забора после составления сметы и включение в квитанцию строки «целевой сбор» в связи с этим; разрешение установки металлической перегородки с дверью и замком пенсионерке, участнику ВОВ, собственнику <адрес> (ФИО)13 в 1 подъезде на 1 этаже (л.д.171-175 Т.1). 20.08.2018г. внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия ввиду отсутствия кворума (согласно листу регистрации присутствовало 13 собственника) не состоялось, в связи с чем общее собрание собственников помещений было решено провести в форме заочного голосования в период до 30.08.2018г. (л.д.196-198 Т.2).

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При этом изменения в ЖК в части отнесения к компетенции общего собрания вопроса о переустройстве и перепланировке общего имущества были внесены ФЗ Федеральный закон от 27.12.2018 N 558-ФЗ.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Минаков В.М., не голосовавший в очно-заочном голосовании по вопросам, указанным в повестке дня, не согласившись с указанными решениями общего собрания многоквартирного дома, оформленными протоколом общего собрания собственников от 30.08.2018года, в соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ уведомил собственников квартир дома о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 27-28, т. 1).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приложением к Протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). является Бюллетень (№) для голосования, разделенный на столбцы: порядковый номер, номер квартиры, ФИО собственника, площадь занимаемого помещения, вопросы №(№), вынесенные на голосование, содержащие каждый подразделы «за», «против», «воздержался»; номер ТС собственника МКД; подпись собственника, и включающий 107 квартир МКД, на которые приходится 6371,5 кв.м.. Из бюллетеня следует, что в голосовании приняли участие граждане, обладающие 5782,2 кв.м., то есть 91% всех собственников, соответственно они проголосовали по первому, второму, третьему и четвертому вопросу единогласно «за», по пятому вопросу проголосовали «за» граждане, на которых приходится 5451,3 кв.м., то есть 86% голосов, а по шестому вопросу проголосовали «за» граждане, на которых приходится 5488,5 кв.м., то есть также 86% голосов (л.д.176-188, 222-232 Т.1).

Имеющийся реестр собственников квартир МКД (всего 107 квартир) содержит сведения о документах, подтверждающих право собственности включенных в него лиц (л.д.54-59 Т.2). В подтверждение сведений, содержащихся в реестре, предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности граждан на квартиры (л.д.64-95 Т.2).

На основании документов о собственности третьим лицом составлен реестр собственников, с учетом следующего:

- лица, принимавшие участие в голосовании по квартирам (№), (№), (№), (№), (№), не являются собственниками квартир

-    лица, принимавшие участие в голосовании от квартир (№), (№), (№), (№) имеют право голосовать только в части своей доли в праве собственности на квартиру

-    собственники квартир (№), (№), (№), (№) ((ФИО)7), (№), (№) ((ФИО)8 в части своей доли), (№) ((ФИО)9 в части своей доли), (№) ((ФИО)10, (ФИО)11 в части своей доли), (№) ((ФИО)12 в части своей доли), (№), (№), (№), (№), (№), (№) не принимали участие в голосовании.

Реестром голосования, представленным в материалы дела, реестром собственников и документами, подтверждающими права собственности собственников, принимавших участие в голосовании, выписками из ЕГРН (л.д.66-126 Т.1), подтверждается, что с учетом указанных третьим лицом квартир и <адрес>, собственником которой не является (ФИО)26, в спорном собрании принимали участие собственники помещений в МКД с количеством голосов 5 201,20, что составляет 82 % от общего числа собственников помещений (л.д.54-59 Т.2). Следовательно, кворум на спорном собрании имелся.

Решения по 3 вопросу повестки дня «Текущий ремонт с ежемесячной оплатой в размере 1 (одни) руб. с 1 м2» приняты 100% голосов от количества голосов собственников, принявших участие в голосовании. В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников. Следовательно, решения по 3 вопросу повестки дня приняты законно.

Решения по 6 вопросу повестки дня «Об установке металлической перегородки с дверью и замком (ФИО)13» приняты 82,91 % голосов от количества голосов всех собственников помещений в МКД. В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о реконструкции принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников. Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Однако решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.11.2018г., вступившим в законную силу 21.02.2019г., установлено, что (ФИО)13 проживает на 1 этаже <адрес> в <адрес>, собственником указанной квартиры является (ФИО)14, что следует из выписки из ЕГРН, (ДД.ММ.ГГГГ) между ТСЖ «Магистраль» и (ФИО)13 было заключено соглашение (№) по которому ТСЖ «Магистраль» передает в безвозмездное пользование (ФИО)13 помещение на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома на площадке, общей площадью 4,9 кв.м, и разрешает установить там временную металлическую перегородку с дверью и замком до особого распоряжения. (ФИО)13 обязуется содержать данное помещение в порядке, следить за ним и по первому требованию Товарищества демонтировать установленную металлическую перегородку с дверью и замком. Из ответа Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам городского округа город Воронеж № 2414-2-6-2-24 от 11.10.2018 года на обращение председателя ТСЖ «Магистраль» Агошкова Е.В., следует, что на первом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, требования пожарной безопасности по ограничению доступа к системам и средствам противопожарной защиты не нарушены. Доводы истца о том, что в связи с установкой перегородки произведено уменьшение общего имущества МОП, суд не принял, поскольку спорная часть имущества передана Филимоновой не в собственность, а во временное безвозмездное пользование с условием демонтажа перегородки по первому требованию ТСЖ (л.д.201-215 Т.1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ. В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Поскольку (ФИО)13 не являлась собственником квартиры в доме на момент принятия решения общего собрания о предоставлении ей в пользование части общего имущества, то следует признать, что для принятия решения по вопросу (№) требовалось не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников. Поскольку за вычетом вышеназванных исключенных квартир количество проголосовавших «за» по 6 вопросу составляет 4907,50 голосов или 77%, то следует признать, что не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников приняли это решение, что соответствует закону.

Показания свидетеля (ФИО)15 о том, что он проживает в <адрес> со своей гражданской женой и фактически участвовал в голосовании в августе 2018г., хотя собственником квартиры не является, суд не принимает в качестве единственно достаточного доказательства, опровергающего принадлежность подписи указанному в бюллетене (№) собственнику <адрес> (ФИО)16, поскольку действительный собственник о таких обстоятельствах не заявил, а исследование специалиста по этому вопросу отсутствует.

Правомочия (ФИО)3 на представление интересов ОАО «РЖД» на общих собраниях собственников МКД (№)а по <адрес> как собственника квартир №(№),(№) (л.д.44-65 Т.1), подтверждается доверенностями, выданными ему начальником Воронежской дистанции гражданских сооружений (ФИО)17 на период с 19.10.2017г. по 19.10.2018г. и в дальнейшем (ФИО)18 на период с 29.10.2018г. по 28.10.2019г. (л.д.189 Т.1, 217 Т.2), составленными в письменной форме в порядке передоверия (ст.185.1, ст.187 ГК РФ), при этом принимается во внимание, что смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу норм ГК служат основанием для прекращения действия доверенности (ст.188 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемые решения приняты при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка или нравственности. Оформление единого бюллетеня голосования не находится в прямом противоречии с положениями ч.4.1 и ч.5 ст.48 ЖК РФ, поскольку данные нормы допускают голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно- заочного голосования, не только посредством оформленных в письменной форме отдельных решений собственников. Доказательств того, что иные, помимо исключенных из расчета кворума граждан, на момент проведения собрания не являлись собственниками квартир в МКД, не имеется. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что они осуществляли поквартирный обход, разъясняли вопросы, поставленные на голосование, граждане-собственники высказывали свое мнение и расписывались лично в бюллетене.

Однако представленное стороной ответчика уведомление о проведении общего собрания в очной форме 20.08.2018г., которое было доведено до сведения собственников в порядке, предусмотренном решением общего собрания собственников МКД от 05.06.2014г., путем размещения на информационных стендах на подъездах, что подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей (л.д.60-63 Т.2), требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ не соответствует, поскольку в повестку дня включает вопрос «разное» и не содержит сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Доказательств уведомления собственников о проведении в период с 21.08.2018г. по 30.08.2018г. голосования по повестке дня в форме заочного голосования не предоставлено.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Анализ приведенных выше норм ЖК РФ и ГК РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимы доказательства, подтверждающие, что решение принято с существенными нарушениями установленных требований, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, решением были нарушены его права и законные интересы, его голос мог повлиять на результаты голосования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются нарушения порядка созыва собрания, проводимого в очно-заочном порядке, однако, учитывая, что в собрании приняло участие 82,76% собственников квартир многоквартирного дома, нет оснований полагать, что заблаговременное не извещение собственников о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, а также о времени проведения заочной части собрания, повлияли на их волеизъявление. Истцом не обеспечена явка ни одного свидетеля, который пояснил бы о невозможности принять осознанное решение по поставленным на голосование вопросам в связи с отсутствием времени для их обдумывания и ознакомления с письменными документам, их объясняющими (ст.181.4 ГК РФ). Опрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца (ФИО)19 подтвердила, что к ней приходили домой с бюллетенем, объяснили суть, за что нужно голосовать, задавали вопросы и проставляли отметки в бюллетене, по последнему вопросу о перегородке свидетель была против, при этом свою подпись в бюллетене свидетель не оспаривала (л.д.236 об.Т.1). Из имеющегося бюллетеня (№) следует, что собственник (ФИО)19 голосовала «за» только по первым 5 вопросам, по вопросу (№) была «против».

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принятия решения в отношении предоставления в пользование имущества (ФИО)13 без предварительного указания данного вопроса в повестке дня в уведомлении о проведении собрания (ст.181.5 ГК РФ). Однако поскольку в настоящее время право собственности (ФИО)13 на квартиру в МКД прекращено, а решение собственниками помещений в МКД на собрании было принято о разрешении ей как собственнику <адрес> установить металлическую перегородку, то, соответственно, решение в этой части исполнено быть не может и на права истца, как собственника квартиры и участника общей собственности на общее имущество МКД, не влияет.

Поскольку голос Минакова В.М. не мог повлиять на результаты голосования в целом, каких либо существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия решения по вопросу (№) о перегородке не наступило, а при разрешении вопроса (№) существенных нарушений, влекущих признание общего собрания недействительным, допущено не было, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Минакова Виктора Митрофановича к ТСЖ «Магистраль» и Агошкову Евгению Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД (№)А по <адрес>, оформленных протоколом (№) от 30.08.2018г., в части поставленных на голосование вопросов №(№) и (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.