Приговор по делу № 1-134/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-134/2017                            КОПИЯ        ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            26 июня 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимой Барановой В.В.

защитника-адвоката Печкуровой М.А. имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Барановой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не имеющей иждивенцев, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Баранова В.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, у Барановой Валентины Васильевны, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее <данные изъяты> <адрес>, а именно: на приобретение права собственности на государственный неразграниченный земельный участок кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, путем предоставления в Ступинский отдел <данные изъяты>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Баранова В.В., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, с целью предоставления в Ступинский отдел <данные изъяты> для оформления указанного земельного участка в собственность, постановленным следствием способом, достоверно зная о не выделении ей Барановой В.В., земельного участка, изготовила заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю МО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок в <адрес> был выделен Барановой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.В., действуя во исполнении своего преступного умысла направленного на мошенничество, для получения кадастрового паспорта, необходимого для получения права собственности, предоставила вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю МО № от <данные изъяты>. в Ступинский отдел <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, получив впоследствии кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Баранова В.В., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, предоставила в Ступинский отдел <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю МО № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес> - Барановой В.В. и кадастровый паспорт, полученный при указанных выше обстоятельствах, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на свое имя, где право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано.

Таким образом, Баранова В.В. приобрела право на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящимся в распоряжении <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного слушания Баранова В.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о назначении судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической оценкой, а также с размером причиненного вреда. Указала, что она, добровольно и после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, высказали своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник просила ходатайство подсудимой удовлетворить.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Барановой В.В. необходимо квалифицировать:

по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что

Баранова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Барановой В.В., являются: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д.200), а также чистосердечное раскаяние и признание вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимой не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида назначаемого подсудимой наказания, учитывается, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции, где указано, что совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом семейного и финансового положения, по мнению судьи, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самой виновной, так и других лиц.

Обсуждая порядок отбывания наказания осужденной, учитывается вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а именно: пожелание представителя потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишением свободы, то есть без изоляции от общества; положительная характеристика с места жительства; поведение подсудимой после совершения преступления – соблюдение условий меры пресечения в виде подписке о невыезде; возраст и состояние здоровья; добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в целях восстановления социальной справедливости, судья приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет достигнуто без реального отбытия наказания и, в связи с этим, считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ судья:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранову Валентину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без взыскания штрафа и иного дохода осужденной и без ограничения свободы, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Баранову В.В., выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания (филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, телефон №), (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения осужденной Барановой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательства: регистрационное дело на земельный участок и кадастровое дело на земельный участок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>