Решение по делу № 2-154/2013 (2-5536/2012;) ~ М-5571/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Терешиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску Нестеровой Н.Н. к ООО "Сетевая компания" о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве нежилого здания и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что Дата между ней и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве нежилого здания. По названному договору ответчик принял на себя обязательство возвести здание по адресу: Пенза, Адрес , а она - направить денежные средства на его строительство. Стоимость ее доли в объекте была определена п. 2.2. договора в размере 5 000 000 рублей, авансовый платеж - 1 750 000 рублей. В этот же день, Дата в счет оплаты авансового платежа ее сыном Н.С. за нее был произведен на счет ответчика перевод денежных средств в размере 1 750 000 рублей по названному договору участия в долевом строительстве. Названный договор в силу действующего законодательства подлежит обязательной государственной регистрации. До настоящего времени ответчик не получил необходимые разрешения на строительство, проектную декларацию, план объекта, не приступил к его возведению, имелись объективные препятствия для исполнения обязанности ответчика для обращения в компетентный орган для государственной регистрации договора. Перечисленные обстоятельства являлись и для нее препятствием для обращения в суд с иском о государственной регистрации договора. Считала договор незаключенным, поскольку не произведена его государственная регистрация, что является необходимым в силу закона.    Оплаченные по названному договору денежные средства в размере 1 750 000 были возвращены ответчиком на основании ее заявления Дата . Ответчик об отсутствии законных оснований для получения от нее денежных средств в размере 1 750 000 рублей знал с момента подписания договора участия в долевом строительстве, поскольку на тот момент не было подготовлено ни одного необходимого документа на строительство. В связи с этим, полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента их получения и до фактического возврата - Дата . Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: (8,25 % / 360) * 1750000 руб. * 924 дня / 100 = 370562,50 руб. - за период с Дата по Дата . Названную сумму просила взыскать с ответчика в качестве процентов за неправомерное использование чужих денежных средств.

На основании изложенного просила суд признать договор участия в долевом строительстве нежилого здания по адресу: Пенза, Адрес , подписанный Дата , незаключенным, взыскать в ее пользу с ООО «Сетевая компания» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 370562,50 руб., взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 105,62 руб.

Истица Нестерова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Нестеровой Н.Н. - Юдина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ООО "Сетевая компания" - Павлова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, подписанного до ввода объекта в эксплуатацию, но представленного на регистрацию после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, вывод о том, что договор является незаключенным, ввиду того, что он не был зарегистрирован, считала необоснованным. Заключенный договор рассматривался как предварительный, и содержит указание на срок, по истечении которого нежилые помещения и доля в общем имуществе должны быть переданы участнику долевого строительства, т.е. когда должна была состояться государственная регистрация договора и перехода права собственности. Однако, договор был расторгнут ранее, а именно Дата по заявлению гражданки Нестеровой Н.Н. Согласно соглашению о расторжении, застройщик возвращает сумму в размере 1 750 000 рублей 00 копеек, а участник долевого строительства подтверждает отсутствие претензий к застройщику. Сумма произведенного авансового платежа была возвращена Н.С. Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно момента государственной регистрации договора и всех иных условий договора, ответчик не был введен в заблуждение по поводу каких-либо обстоятельств, касающихся исполнения договора, что подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких- либо претензий, писем с требованием о государственной регистрации договора, исковых заявлений в суд в период с момента заключения договора до настоящего времени. Подтверждением намерения ответчика исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве данного нежилого здания от Дата и законности оснований для получения денежных средств в размере 1 750 000 руб. служит ряд договоров, заключаемых ООО «Сетевая компания» в рамках строительства объекта по адресу: Адрес , а именно: договор Номер на разработку проектной документации от Дата с ООО «Р» и платежные поручения Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата ; договор возмездного оказания услуг Номер от Дата с МУП «О», платежное поручение Номер от Дата ; договор подряда на подготовительные работы по строительству объекта от Дата с ООО «Э+», платежные поручения Номер от Дата , Номер от Дата ; договор Номер от Дата с ООО «Г», платежное поручение Номер от Дата , Номер от Дата ; наличие готового рабочего проекта «Многофункциональный комплекс по адресу: Адрес ; документы, подтверждающие действия ООО «Сетевая компания», направленные на получение градостроительного плана и разрешения на строительство (решение секретариата Градостроительного совета, заявление об изменении целевого направления участков и др.). Кроме того, договор участия в долевом строительстве данного нежилого здания от Дата был расторгнут не вследствие оснований, предусмотренных ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», дающих право инвестору отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, а по соглашению сторон, а именно, по инициативе Нестеровой Н.Н., в связи с изменением экономической ситуации и отсутствием возможности исполнить в дальнейшем свои обязательства по оплате. Считала данное обстоятельство исключающим возможность требования уплаты процентов за пользование денежными средствами (авансовым платежом в размере 1 750 000 руб.), которые использовались ООО «Сетевая компания» исключительно по целевому назначению. Также, ООО «Сетевая компания» не были нарушены условия, содержащиеся в ст.6 вышеуказанного ФЗ, согласно которой, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, поскольку договор был расторгнут более чем за 8 месяцев до возможного появления у Застройщика такой обязанности. На основании вышеизложенного, ООО «Сетевая компания» считает, что истец, заявив требование о взыскании с ООО «Сетевая компания» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не доказал сам факт неосновательного обогащения, неправомерность действий ответчика, отсутствие законных оснований у ответчика для получения денежных средств, факт неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате, вследствие чего исковые требования Нестеровой Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "Сетевая компания" - Садова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы Павловой Е.Д. поддержала в полном объеме. Также указала, что согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ). Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным Гражданский кодекс не содержит. Договор участия в долевом строительстве нежилого здания подписан Нестеровой Н.Н. и ООО «Сетевая компания» Дата , при этом, стороны в п. 10.1. договора определили, что он считается заключенным с момента государственной регистрации. В пункте 7.2. договора Стороны определили, что регистрация договора в УФРС по Пензенской области будет произведена после подготовки соответствующих документов. В исковом заявлении истец подтверждает, что на момент подписания договора знал об отсутствии полного пакета документов необходимо для регистрации договора. В связи с чем, течение срока исковой давности для предъявления требования о признании договора Номер от Дата незаключенным началось с момента его подписания и данный срок истекает Дата В день подписания договора за истицу Н.С. произведена оплата по вышеуказанному договору путем перечисления на расчетный счет ООО «Сетевая компания» 1 750 000 рублей 00 копеек, несмотря на то, что согласно п. 4.1. договора авансовый платеж участник долевого строительства должен был произвести в течение трех дней с момента заключения настоящего договора, т.е. в течение трех дней с момента государственной регистрации договора. Требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием, производным от требования о возврате исполненного по недействительной сделке. При этом, оба указанных требования являются последствием применения недействительности ничтожной сделки. Таким образом, истцу с момента перечисления денежных средств по договору было заведомо известно об исполнении обязательства до наступления срока, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в данной ситуации подлежит исчислению именно с момента платежа и истекает Дата Истец при подаче искового заявления ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавал. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Считала, что Нестерова Н.Н. пропустила срок исковой давности по завяленным исковым требованиям. Действующее законодательство не предусматривает сроков обращения за государственной регистрацией договоров. Стороны имеют право обратиться в регистрирующий орган немедленно после подписания договора, так и спустя годы. При подписании договора стороны согласовали регистрацию договора после подготовки соответствующих документов, осознавая, что по объективным причинам подготовка данного пакета документов займет продолжительное время. ООО «Сетевая компания» представило в суд пакет документов, подтверждающих, что надлежащим образом исполняло обязательства по договору участия в долевом строительстве с момента его подписания до расторжения. Истец подтверждает, что именно она явилась инициатором расторжения отношений по долевому участию в строительстве, а так же тот факт, что после обращения в адрес ООО «Сетевая компания» в 2011 году денежные средства ей были возвращены. Дата стороны оформили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве нежилого здания, фактически определив порядок и сроки возврата денежных средств истице. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В рамках рассматриваемого дела, когда истец заключал договор на отлагательных условиях государственной регистрации договора долевого участия, моментом извещения застройщика о неосновательности получения им денежных средств является сообщение участника долевого строительства об отказе от регистрации договора и возврате денежных средств. Истица подтвердила, что такого обращения в адрес ООО «Сетевая компания» не было. Денежные средства были перечислены согласно условиям соглашения о возврате денежных средств от Дата В связи с тем, что ни в соглашении от Дата , ни в договоре долевого участия истица не указала свои реквизиты для возврата денежных средств, ООО «Сетевая компания» потребовалось время для установления реквизитов для оплаты. Так, исходя из соглашения от Дата стороны договорились, что денежные средства в размере 1 750 000 рублей будут возвращены застройщиком в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Фактически ООО «Сетевая компания» перечислила денежные средства после уточнения реквизитов для оплаты Дата , допустив просрочку 24 дня (с учетом режима работы в выходные и праздничные дни ст. 193 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата составили 9 624 рубля 99 копеек (1 750 000 х8,25%:360х24). В исковом заявлении истица указывает на отсутствие законных оснований для получения ООО «Сетевая компания» денежных средств по договору долевого участия, при этом, не упоминает, что на момент совершения платежа не имела обязанности ни в силу закона, ни в силу условий договора совершать платеж. В силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В связи с тем, что в силу требований закона не подлежат возврату денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат оплате и проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, ООО «Сетевая компания» просила применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца о признании договора участия в долевом строительстве нежилого здания незаключенным и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 370 562, 50 руб. В силу незаконности и необоснованности отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО "Сетевая компания" (застройщик) и Нестеровой Н.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям договора участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство Объекта в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода Объекта в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства обозначенные в настоящем договоре нежилые помещения и долю в праве собственности на общее имущество Объекта.

Стоимость доли в Объекте, которую уплачивает Участник долевого строительства, составляет 5 000 000 руб. Авансовый платеж по договору составляет 1 750 000 руб.

По условиям договора (п.3.1.2) Объект будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее Дата .

Участник долевого строительства (п.4.1) оплачивает денежные средства в размере, предусмотренном п.2.2 договора, путем перечисления указанных средств в рублях на расчетный счет застройщика, указанный в договоре. Авансовый платеж перечисляется в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1.5 застройщик не позднее 30 дней со дня подписания акта о вводе Объекта в эксплуатацию обязуется совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства в соответствующем государственном органе.

В соответствии с п.7.2. настоящий договор будет зарегистрирован в УФРС по Пензенской области после подготовки документов являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (лицензии, разрешения и/или иные документы и/или договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов/лиц).

Пункт 10.1 договора предусматривает, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Дата Н.С. во исполнение условий договора на р/счет ООО "Сетевая компания" в ОАО Банк "Данные изъяты" перечислена сумма в размере 1 750 000 руб.

Дата между ООО «Сетевая компания» и Нестеровой Н.Н. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер от Дата . Данным соглашением установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения установлено, что сумма в размере 1 750 000 руб. будет возвращена Застройщиком в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п.5 соглашения стороны договорились, что при расторжении договора участия в долевом строительстве нежилого здания Номер от Дата Участник долевого строительства претензий к Застройщику, выраженных в различных формах ответственности (пеней, штрафов, процентов за пользование и др.), предъявлять не будет.

Дата сумма в размере 1 750 000 руб. была возвращена ООО "Сетевая компания" путем перечисления на р/счет Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 4 названного Закона предусматривает:

1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

2. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Требований о признании договора незаключенным по указанным основаниям истицей не заявлялось.

Согласно ст. 25.1. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

1. На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

2. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются:

1) разрешение на строительство;

2) проектная декларация;

3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В силу п.п. 1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основным доводом истца относительно требования о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и как следствие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является то обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию, ООО «Сетевая компания» не исполняло обязательства по договору участия в долевом строительстве нежилого здания, не получило необходимых разрешений на строительство, проектной декларации, плана объекта и т.д., в день подписания договора ответчик знал о неосновательности своего обогащения.

Оценивая указанный довод в качестве основания обоснованности требований о признании договора незаключенным и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его несостоятельным.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что согласно условиям договора стороны определили, что его государственная регистрация будет произведена после подготовки необходимых документов (п.7.2). Земельный участок, на котором планировалось строительство нежилого здания, ранее находился в собственности Н.С., который приходится истице сыном. Из указанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что Нестеровой Н.Н. было достоверно известно при подписании договора об отсутствии полного пакета документов. На данный факт она также ссылается в иске.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в конкретный период времени не свидетельствует о том, что между сторонами Нестеровой Н.Н. и ООО «Сетевая компания» не возникли права и обязанности, вытекающие из договора, существенные условия которого были согласованы, общая воля сторон была направлена на заключение договора. Более того из обстоятельств дела следует, что обе стороны начали исполнять договор.

Истица по собственной инициативе внесла авансовый платеж в размере 1 750 000 руб. до начала срока оплаты, предусмотренный п. 4.1. спорного договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сетевая компания» провела ряд действий, направленных на оформление документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а именно, был заключен договор Номер на разработку проектной документации от Дата с ООО «Р»; договор возмездного оказания услуг Номер от Дата с МУП «О», договор подряда на подготовительные работы по строительству объекта от Дата с ООО «Э+», договор Номер от Дата с ООО «Г», наличие готового рабочего проекта «Многофункциональный комплекс по адресу: Адрес ; документы, подтверждающие действия ООО «Сетевая компания», направленные на получение градостроительного плана и разрешения на строительство (решение секретариата Градостроительного совета, заявление об изменении целевого направления участков и др.), изменено разрешенное использование земельного участков на использование под строительство административного здания.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что договор исполнялся обеими сторонами и считать, что у ООО «Сетевая компания» возникли обязательства из неосновательного обогащения, неправомерно.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что договором была определена дата сдачи объекта в эксплуатацию Дата , договор расторгнут по соглашению сторон ранее указанной даты Дата , законодательство не содержит требований о регистрации договора немедленно или в определенные сроки после его подписания, в связи с чем его регистрация после получения всех необходимых документов от компетентных органов не противоречит закону, из чего следует, что истица приняла решение о расторжении договора до даты, определенной договором, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для наступления имущественных последствий, предусмотренных неосновательным обогащением.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылками на нормы ГК РФ, представители считали, что срок исковой давности истек Дата , следует его исчислять с Дата , с момента подписания договора.

В письменном заявлении истица просила восстановить пропущенный срок исковой давности, в связи с тем, что она профессиональным юристом не является, и на тот момент не могла предполагать о нарушении ее права. Одновременно просила учесть то обстоятельство, что фактически о нарушении своего права она узнала при подписании соглашения о расторжении договора. Именно тогда ей стало известно, что у ответчика отсутствует необходимый для государственной регистрации пакет документов. Это обстоятельство подтверждает и ответчик, заявляя о том, что изначально, при подписании ими договора Дата не было полной документальной проработки проекта, предполагались довольно длительные сроки для ее разработки. Спустя более двух с половиной лет, за восемь месяцев до окончания срока договора, и не только, не наблюдая начала строительства, но даже и не получив всего необходимого пакета документов, она осознала о нарушении ее права — ответчиком лишь делался вид активной деятельности. Поскольку о нарушении ее права она узнала лишь Дата , с этого период и должен считаться срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Изучив материалы дела, суд считает, что в момент подписания спорного договора истице было достоверно известно о том, что необходимый пакет документов для государственной регистрации договора отсутствует и требуется определенное время для их разработки, подготовки, согласования, что предполагало отсрочку его государственной регистрации. Истица обратилась в суд Дата , в связи с чем, срок обращения в суд по требованию о признании договора незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации пропущен практически на год.

Истица просит восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на отсутствие юридического образования, и одновременно указывает, что срок она не пропустила, его необходимо исчислять с Дата с момента расторжения указанного договора, именно тогда она узнала о нарушении ее права, что является взаимоисключающими требованиями.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не приведено, отсутствие юридического образования не может быть отнесено к таковым.

На основании изложенного требования о признании договора незаключенным и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как неосновательным обогащением за период с Дата (момент подписания договора и перечисления денежных средств) до Дата (соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве нежилого здания) не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в связи с несвоевременным перечислением денежных средств в сумме 1 750 000 руб. в соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора, с ответчика следует взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 9223,96 руб.(1 750 000х 23 дня х8,25/36000), поскольку последний день оплаты приходится на Дата с учетом праздничных и выходных дней, фактически денежные средства были перечислены Дата .

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ООО «Сетевая компания» в пользу Нестеровой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеровой Н.Н. к ООО «Сетевая компания» о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве нежилого здания и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетевая компания» в пользу Нестеровой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 223,96 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сетевая компания» в пользу Нестеровой Н.Н. государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года.

Судья                                                        Н.В.Белоглазова