Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1079/2019 ~ М-1184/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а-1079/2019

40RS0004-01-2019-001667-45

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                        06 ноября2019 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    При секретаре – Безруковой С.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административном исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области,

                    У С Т А Н О В И Л

    Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Лунина А.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела, с согласия административного истца, ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Лунин А.Н. был заменен на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Гусаинова Т.Ф.

    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление ФССП России по Калужской области и старший судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Маслова Н.Н.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП УФССР России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Болдуреску Е.Ф, задолженности в размере 35356 рублей. Однако в установленный законом двухмесячный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает. Считают, что имеется бездействие административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просили признать незаконным бездействие административного ответчика.

    В письменных возражениях на заявленные требования, начальник отдела – старший судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Маслова Н.Н. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, находит их необоснованными.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч. 11).

В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. (ч. 1).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.(ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП УФССР России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Бодуреску Е.Ф. задолженности в размере 35356 рублей.

    В раках исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

    Из полученных ответов следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в указанную кредитную организацию.

    В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете инкассовое поручение помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений и будет исполняться по мере поступления денежных средств на указанный счет.

    Согласно ответу ГУ УПФ России должник официально ранее бы трудоустроен в ООО «Современная Логистическая компания», получателем пенсии не является. На основании ст. 98 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из заработной платы должника производились удержания, частично взысканная задолженность в сумме 3781,23 рублей перечислена на расчетный счет САО «ВСК» по представленным реквизитам.

    В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

    Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в БТИ, ГИМС МЧС РФ, ФНС, ЗАГС, Операторам сотовой связи, МВД о наличии зарегистрированного оружия, ФМС, ОСЦЗН, запрос оператору о бронировании и продажи билетов, запрос в архив об имеющихся архивных счетах.

    По данным ОСЦЗН должник не является получателем пособий по безработице.

    В соответствии с ответом СЦУО Росгвардии за должником нет зарегистрированного оружия.

    По представленной информации ИФНС России сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

    Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) за должником отсутствует недвижимое имущество.

    С целью принудительного исполнения требований исполнительского документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий по проверке имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по месту жительства отсутствует.

    В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

    Каких-либо ходатайств (обращений) по поводу представления информации о ходе исполнительного производства, со стороны административного истца в адрес административного ответчика не поступало.

    Что подтверждается представленными по запросу суда копиями материалов исполнительного производства, а также следует из письменного отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Масловой Н.Н.

    Таким образом, доводы административного истца о бездействии со стороны административного ответчика по исполнительному производству Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий