Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 ~ М-222/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                  г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца Добрынина П.С.,

при секретаре Родичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Добрынин П.С. к ООО «Ассоциация Управляющих Компаний», третьим лицам ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», Добрынина Е.А. о перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин П.С. обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки и штрафа, в обосновании иска указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору управления домом управляет ООО «Ассоциация Управляющих Компаний». В процессе оформления сделки по покупке данной квартиры предыдущим собственником данной квартиры истцу была предоставлена справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен платежный документ на оплату коммунальных услуг, в котором помимо установленных законом Самарской области платежей имеются начисления за отопление (ООО <данные изъяты>») в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истец написал обращение в ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Из пояснений ответчика следует, что начисление по услуге «отопление» в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ обусловлено предъявлением поставщиком <данные изъяты> представления прокуратуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ГУП по Самарской области "ЕИРРЦ". Данное представление связано с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. поставщик <данные изъяты>" не выставлял счет на оплату коммунальных ресурсов, и данное представление направлено на взыскание образовавшейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было написано обращение в прокуратуру г. Самары с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Из прокуратуры был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с пояснением, что распространение долговых обязательств на нового собственника (истца) незаконно и что в сложившейся ситуации, управляющая организация обязана произвести перерасчет за содержание и коммунальные услуги, а имеющуюся задолженность перед <данные изъяты>" взыскать с предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» письмо-требование о проведении перерасчета за неоказанную истцу по факту услугу по отоплению. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику повторное письмо-требование о проведении перерасчета. Однако по настоящее время перерасчет за неоказанную истцу по факту услугу по отоплению не произведен. Отказ в предоставлении перерасчета ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» истец считает необоснованным, т.к. согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а т.к. на момент возникновения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся собственником данной квартиры, то он не может нести ответственность по обязательствам предыдущего собственника, а, следовательно, имеет право на предоставление перерасчета (списания с лицевого счета незаконно предъявленной к оплате суммы за коммунальную услугу по отоплению). Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет размера платы за отопление составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» произвести перерасчет платы – списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму за коммунальную услугу по отоплению в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» неустойку в пользу истца в размере <данные изъяты>., взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Добрынин П.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени перерасчет ответчиком не произведен.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Саведчук Е.Е. исковые требования признал частично, в части произведения перерасчета. Также пояснил, что они не могут списать долг, так как долг числится за объектом недвижимого имущества. В части взыскания неустойки исковые требования не признал, указал, что задолженность перенеслась не по их вине, задолженность доначислена ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Представили отзыв, в котором указали, что ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» является специализированной организацией, оказывающей услуги управляющим организациям по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений. ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» не полномочно самостоятельно принимать решения по вопросам возвратов денежных средств, списаний задолженности. Данные вопросы относятся к ведению управляющих организаций, по указаниям которых «ЕИРРЦ» отражает необходимые действия в базе данных. Указаний от ООО «АУК» о перерасчете в пользу Добрынина П.С. не поступало. Доначисленная по жилому помещению по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ г. числится на лицевом счете, оформленном с ДД.ММ.ГГГГ на имя Добрынина П.С. (л.д. 64-65).

Третье лицо Добрынина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования истца Добрынина П.С. (л.д. 68).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> является Добрынин П.С. и Добрынина Е.А. на правах общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по самарской области серия № (л.д. 14).

Установлено, что управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является ООО «Ассоциация Управляющих Компаний», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Согласно счета на оплату на квартиру <адрес> истец производит оплату за техническое обслуживание жилого помещения, ремонт жилья и коммунальные услуги на счет управляющей организации ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ, Жилищным кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что и.о. прокурора города Самара ФИО8 было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» с требованием произвести начисление населению плату за представленную тепловую энергию на отопление за период ДД.ММ.ГГГГ года в пользу <данные изъяты> по тарифу на тепловую энергию для потребителей <данные изъяты> в размере <данные изъяты>./Гкал (л.д. 60-63).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» на основании указанного представления прокуратуры произведено доначисление платы по отоплению по жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., что подтверждается выставленной квитанцией об оплате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Добрынин П.С. направил в ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» претензию (вх. № № с требованием произвести перерасчет необоснованно начисленной суммы в размере <данные изъяты>. (л.д. 44). Однако по настоящее время перерасчет за неоказанную истцу услугу по отоплению не произведен.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» перенаправило ДД.ММ.ГГГГ (исх. № указанное заявление истца для рассмотрения в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» (л.д. 47).

В письме ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», направленное в адрес генерального директора ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что управляющая компания вправе урегулировать вопрос по оплате доначисления за отопление, направив в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» письменное указание об исключении доначисленной суммы из лицевого счета Добрынина П.С. (л.д. 66-67).

Доказательств того, что ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» направило в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» письменное указание об исключении доначисленной суммы из лицевого счета истца суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу Добрынину П.С. перерасчет оплаты за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. произведен и выставлен в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку истец Добрынин П.С. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник жилого помещения (<адрес>) с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение – с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Добрынина П.С. о возложении обязанности на ответчика по производству перерасчета платы и списании с лицевого счета суммы за коммунальную услугу по отоплению (в связи с перерасчетом оплаты за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о перерасчете начисленной суммы в размере 2 665,64 руб. (л.д. 45), однако данное требование ООО «АУК» не было удовлетворено. В связи с чем требования о взыскании неустойки суд считает правомерными.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> = 10 <данные изъяты>. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Добрынина П.С. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрынин П.С. - удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО2» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры <адрес> – списать с лицевого счета Добрынин П.С. предъявленную к оплате за коммунальную услугу по отоплению в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» в пользу Добрынин П.С. неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать 3 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>