Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2018 ~ М-4033/2018 от 18.10.2018

                                                                                                        Дело № 2-3705/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                               Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Светланы Николаевны к Аринину Евгению Петровичу о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

    Крючкова С.Н. обратилась в суд с иском к Аринину Е.П. о признании права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, указав следующее.

    Истец и ее сын Крючков М.В. являлись нанимателями по договору социального найма комнат в квартире <адрес>, где были зарегистрированы и проживали до 2001 года. В указанный период истец познакомилась с ответчиком – Арининым Е.П., стали проживать совместно.

14 марта 2001 истцу был выдан обменный ордер, согласно которому она и ее сын вселялись на основании обмена комнат в квартире <адрес> в две комнаты в трехкомнатной квартире <адрес>. Поскольку ответчик проживал совместно с истцом, она зарегистрировала его по указанному адресу. После рождения у сына дочери, она также была зарегистрирована по указанному адресу.

В 2014 году было принято решение о приватизации двух комнат в трехкомнатной квартире. Поскольку ответчик был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, он также участвовал в приватизации. После приватизации собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес> стали: истец, ее сын Крючков М.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО12 и ответчик Аринин Е.П.

В 2015 году истец, ее сын Крючков М.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО22 и ответчик Аринин Е.П. продали две комнаты в трехкомнатной квартире. На вырученные от продажи деньги, а также используя кредитные денежные средства, ими приобретена квартира по адресу: <адрес>.

На момент приобретения квартиры ипотеку истцу Банк не одобрил, сын проживал со своей семьей отдельно, кредитный договор, а также право собственности на приобретенную квартиру, оформлены на ответчика. В квартире кроме ответчика зарегистрированы истец, ее сын и две его несовершеннолетние дочери.

С момента приобретения спорного жилого помещения с августа 2015 и по настоящее время истец с ответчиком совместно проживали в спорной квартире как одна семья, вели общее хозяйство, истец вкладывала в квартиру денежные средства, оплачивала необходимые пошлины при покупке квартиры, взносы по ипотеке и коммунальные платежи, вкладывала деньги в улучшение квартиры.

    Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец Крючкова С.Н. и его представитель Ерофеева Ю.Е. (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) поддержали исковые требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю в спорной квартире по адресу <адрес>, пояснив, что с Арининым Е.П. с 1999 года находилась в фактических семейных отношениях, проживала одной семьей и вела общее хозяйство. Впоследствии приняли решение улучшить свои жилищные условия, поскольку проживать с соседями стало сложно. Для чего обоюдно приняли решение о продаже двух комнат, ранее совместно приватизированных, и покупке однокомнатной квартиры в совместную собственность с регистрацией права собственности на Аринина Е.П., поскольку для покупки квартиры нужны были кредитные средства, а Банк не одобрил ей ипотеку, поскольку у нее имелись ранее взятые кредитные обязательства. Все сделки были совершены в один день 25.08.2015 года. В спорную квартиру вселились вместе: она и Аринин Е.П., продолжали жить одной семьей, провели небольшой ремонт. Она неоднократно предлагала Аринину Е.П. оформить отношения, после очередного разговора произошел скандал, и в сентябре 2018 ответчик выгнал ее из квартиры.

    Ответчик Аринин Е.П., представитель ответчика адвокат Мадюков Г.Д. (ордер №000241 от 07.11.2018) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик никогда не проживал с Крючковой С.Н. и ее сыном одной семьей,    общего хозяйства не вели, участие его в семейных торжествах Крючковой С.Н. является случайным, в свою квартиру истца, ее сына и двух внучек он зарегистрировал по доброй воле, так как им негде было зарегистрироваться, а Крючковой С.Н. разрешил пожить в своей квартире, так как у нее нет своего жилья. Данную квартиру он приобрел на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей ему комнату, а также на кредитные средства. В настоящее время кредитные обязательства оплачивает только он. При этом ответчик заявил о применении по требованиям Крючковой С.Н. срока исковой давности.

     Представители третьих лиц УФРС по Ульяновской области, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, в письменных отзывах просят рассмотреть дело без их участия.

    Третье лицо Крючков М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен с исковыми требованиями Крючковой С.Н. о признании за ней права на ? долю спорной квартиры, согласен с отнесением денежных средств от продажи принадлежащей ему доли в пользу матери, с самостоятельными требованиями обращаться не намерен.

    Заслушав мнение участников процесса, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании установлено, Крючковой С.Н. на основании обменного ордера №342 были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: Крючкова С.Н. – основной квартиросъемщик и Крючков М.В. - сын.

Согласно справке ф.8 от 12.08.2015 в две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрировались 11.04.2001 – Крючкова С.Н., ее сын – Крючков М.В. и 18.04.2001 – Аринин Е.П. (родственные отношения неизвестны), 18.07.2014 – ФИО13 - внучка.

Приняв решение о приватизации жилого помещения, Крючкова С.Н., Крючков М.В., действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, а также Аринин Е.П. совместно обратились Администрацию г.Ульяновска с заявлением о приватизации.

По единому Договору № о передачи жилой площади в собственность граждан от 22.08.2014 жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> были переданы в общую долевую собственность Крючковой С.Н., Крючкова М.В., Аринина Е.П., ФИО15 по 55/400 каждому.

Государственная регистрация права произведена в установленном порядке, что подтверждено единой регистрационной записью №.

Как установлено в судебном заседании, Аринин Е.П. никогда не открывал отдельный лицевой счет на жилое помещение, равное его доли в комнатах, оплачивал коммунальные платежи совместно с Крючковой С.Н. и ее сыном.

Приняв совместное решение о продажи приватизированного жилого помещения, Аринин Е.П., Крючкова С.Н., Крючков М.В., действовавший за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО16 по Договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.08.2015 продали принадлежавшие им доли в жилом помещении по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей.

В этот же день 25.08.2015 Аринин Е.П. приобрел по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 620 000 рублей. При этом, денежные средства в сумме 960 000 рублей получены Арининым Е.П. по Кредитному договору № от 25.08.2015 года.

Суд признает установленным в судебном заседании, что с апреля 2001 года стороны стали проживать совместно в указанном жилом помещении, одной семьей, вести общее хозяйство и имели общий бюджет. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что знакома с истцом с 1999 года, при этом Аринина Е.П. Крючкова С.Н. всегда представляла, как своего гражданского мужа, они вместе питались, вели общее хозяйство, совместно выплачивали ипотеку. При этом, Аринин Е.П. длительное время нигде не работал, особенно зимой, поэтому его полностью содержала Крючкова С.Н.. Последнее время в семье участились скандалы, поэтому Аринин Е.П. проживает в настоящее время на кухне, а Крючкова С.Н. – в комнате.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что знает стороны с 2003 года, часто бывала у них, знает, что Крючкова С.Н. и Аринин Е.П. проживали как одна семья, вели общий бюджет, поскольку Аринин Е.П. часто нигде не работал. Комнаты в трехкомнатной квартире они решили приватизировать для того, чтобы купить отдельную квартиру. Инициатива была Крючковой С.Н., а Аринин Е.П. этого не хотел, его все устраивало. Свидетель помогала Крючковой С.Н. перевозить вещи в новую однокомнатную квартиру, делать ремонт в ней, поскольку квартира приобреталась для семьи. Свидетелю также известно, что Крючкова С.Н. и Аринин Е.П. вместе отмечали все праздники, ездили к его матери в д.Суходол. Внучки Крючковой С.Н. очень хорошо относятся к Аринину Е.П., считают его дедушкой, он также к ним очень хорошо относится. Сын Крючковой С.Н. помогал с ремонтом, устанавливал новое пластиковое окно, сантехнику, подарил мебель. В июле 2018 Аринин Е.П. перестал приходить домой ночевать, начались скандалы, в сентябре 2018 стал требовать, чтобы Крючкова С.Н. выехала из квартиры.

Кроме того, действия сторон по совместной приватизации комнат в трехкомнатной квартире, одновременная регистрация в спорной квартире, а также одновременное вселение в жилое помещение Крючковой С.Н. и Аринина Е.П., проведенный ремонт, установка мебели, совместное проживание с 2001 года также свидетельствуют о намерение сторон на создание совместной собственности.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что на приобретение спорной однокомнатной квартиры были использованы денежные средства в сумме 660 000 рублей (переданы наличными продавцу при заключении договора купли-продажи квартиры), вырученные от продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, которые принадлежали Крючковой С.Н., Крючкову М.В., ФИО19 и Аринину Е.П..

Поскольку в судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> доля Аринина Е.П. составляла 55/400, соответственно, его доля от проданной 55/100 долей также составила ? часть.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании также установлено, что Крючкова С.Н. и Аринин Е.П. совместно приняли решение о продаже принадлежащего им жилого помещения для приобретения для своей семьи однокомнатной квартиры, поскольку длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно приватизировали жилое помещение.

    В судебном заседании также установлено, что денежные средства от продажи двух комнат в трехкомнатной квартире были перечислены на расчетный счет Аринина Е.П. и именно данные денежные средства в сумме 660 000 рублей были переданы наличными в счет приобретаемой однокомнатной квартиры. Кроме того, стороны подтвердили, что 200 000 рублей от продажи комнат были израсходованы на погашение долга по коммунальным платежам, имевшегося на момент продажи комнат.

    Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что при приобретении спорной однокомнатной квартиры по цене 1 620 000 рублей были затрачены денежные средства от продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, принадлежавших в равных долях Аринину Е.П., Крючковой С.Н., Крючкову М.В., ФИО20 При этом по обоюдной договоренности квартира была приобретена в собственность Аринина Е.П.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что между Арининым Е.П. и Крючковой С.Н. была достигнута договоренность о приобретении квартиры по адресу <адрес> в их совместную собственность.

    Данный вывод суда основан как на исследованных письменных доказательствах, так и на показаниях свидетелей и пояснениях сторон и их представителей. При этом позиция Крючковой С.Н. полностью согласуется с показаниями допрошенных свидетелей, письменными доказательствами, фактом совершения одновременно всех сделок по недвижимости, длительным совместным проживанием сторон, совместной приватизаций комнат, одновременным вселением и регистрацией в спорной квартире, отсутствием у Крючковой С.Н. иного жилья.

    Доводы Аринина Е.П. о том, что на денежные средства от продажи его приватизированной комнаты поступили ему на счет и составляют сумму в 1 000 000 рублей, противоречат письменным доказательствам и не могут быть приняты судом во внимание.

    С учетом приведенного анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Крючковой С.Н. о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

    Вместе с тем, долю Крючковой С.Н. суд определяет исходя из денежных средств, переданных наличными от продажи комнат при оформлении сделки по купле-продаже спорной квартиры, то есть из 660 000 рублей, где доли всех сособственников проданных двух комнат являются равными (660 000 рублей:4). С учетом того, что третье лицо по делу Крючков М.В. в заявлении отказался заявлять самостоятельные исковые требования в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, просит его долю денежных средств отнести на счет Крючковой С.Н., суд определяет долю Крючковой С.Н. в размере 306/1000 долей на жилое помещение по адресу: <адрес> (660 000 руб. : 4 х 3 = 495 000 рублей).

    Доводы Крючковой С.Н. о том, что она производила платежи по ипотечному договору, заключенному Арининым Е.П. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в связи с чем ее доля в квартире подлежит увеличению, по мнению суда не являются основанием к увеличению ее доли. В судебном заседании достоверно установлено, что Крючкова С.Н. произвела несколько платежей в период, когда ее банковская карта и банковская карта Аринина Е.П. были заблокированы. Однако, достоверных доказательств тому, что Крючкова С.Н. производила платежи в равных долях с Заемщиком, что оплату производила только за счет собственных средств, суду представлено не было.

    Вместе с тем, за Крючковой С.Н. остается право на взыскание произведенных платежей с Аринина Е.П. по правилам неосновательного обогащения.

    Суд полагает, что ходатайство Аринина Е.П. о применении по требованиям Крючковой С.Н. срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.200 ГК РФ).

    В судебном заседании достоверно установлено, что до сентября 2018 года Крючкова С.Н. проживала и пользовалась спорной квартирой, что в судебном заседании подтвердил и сам ответчик. О нарушении своего права на пользование квартирой Крючкова С.Н. узнала лишь в сентябре 2018 года, когда Аринин Е.П. настоял на ее выезде из квартиры. По мнению суда, срок исковой давности надлежит исчислять с этого времени. А соответственно, ко дню рассмотрения настоящего дела, срок исковой давности не истек.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Соответственно, с Аринина Е.П. в пользу Крючковой С.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.209, 195, 196, 200, 218, 244 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 306/1000 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 694/1000 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                           ░.░. ░░░░░░