Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2018 ~ М-1908/2018 от 29.03.2018

Дело №2-4391/2018(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ананину Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ананину В.В., (далее по тексту ответчик), в котором просил взыскать задолженность по кредиту в сумме 176899 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

В обоснование иска указано, что Ананин В.В., заключил с КПК «Сберкасса № 1» договор потребительского кредита № от 02.03.2016г. (далее кредитный договор) и получил кредит в размере 190 000 рублей 00 копеек сроком кредитования до 02.09.2017 года, процентная ставка 57% годовых. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. В соответствии с кредитным договором (п. 19), между сторонами установлена договорная подсудность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком, заключен договор залога № от <//> транспортного средства года автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

Договором уступки прав (требований) № от <//> КПК «Сберкасса №» уступил цессионарию ПАО «Выборг-банк» право требования к должникам на основании кредитных договоров.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (п. 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом почтой по известному адресу. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца и в отсутствии сведений о причинах неявки ответчика в заседание суд полагает возможным рассмотрение дела в заочном производстве. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере 190 000 рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Так же п. 12 кредитного договора предусмотрен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, за каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету банка, по состоянию на 25.11.2017 года задолженность ответчика, перед Банком составляет 176 899 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 114933 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 29 306 руб. 63 коп., штраф за просрочку возврата кредита 11122 руб. 83 коп., штраф за просрочку оплаты процентов – 3 539 руб. 83 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа – 18000 рублей 00 копеек.

Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается заемщиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны заемщика по существу иска, суд считает, что взысканию с заемщика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной банком общей сумме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на которое и выдавался кредит, - автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области, указанный автомобиль принадлежит Ананину В.В. доказательств иного не представлено.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога (согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 354 000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 354 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №65756 от 28.02.2018г. на сумму 10 737 руб. 99 коп.) подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ананину Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ананина Вячеслава Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 176 899 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 114933 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 29 306 руб. 63 коп., штраф за просрочку возврата кредита 11122 руб. 83 коп., штраф за просрочку оплаты процентов – 3 539 руб. 83 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа – 18000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 737 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый - установив начальную продажную цену 354 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На 14.05.2018г. решение в законную силу не вступило. Судья: