Решение по делу № 12-606/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года     город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                 Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эксарова С.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 18.06.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эксаров С.П. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 18.06.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 300 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «Тойота IST», №, за то, что 10.05.2013 года в 14:57:32 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Ленина, 143, 2 полоса в центр, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако на фотографии четко видно, что автомобиль, допустивший превышение скорости, является «Хюндай акцент». Таким образом, при составлении постановления была допущена ошибка в идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Эксарова С.П. к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не предоставил.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя Эксарова С.П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 18.06.2013 года №, Эксаров С.П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 рублей, за то, что 10.05.2013 года в 14:57:32 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Ленина, 143, 2 полоса в центр, водитель транспортного средства марки «Тойота IST», №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, вместо разрешенной 60 км/ч. Вместе с тем, из представленного фотоматериала видно, что маркой автомобиля, допустивший превышение скорости на 30 км/ч, является «Хюндай», что подтверждается опознавательной эмблемой на решетке радиатора, следовательно, заявитель, являющийся собственником транспортного средства марки «Тойота IST» не допустил никаких нарушений скоростного режима, а поэтому он незаконно привлечен к административной ответственности.

Данное нарушение закона произошло из-за сбоя работы технического средства и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностным лицом, подписавшим данное постановление, поскольку из фотоматериала четко видно, что на фотографии автомобиль другой марки.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Эксарова С.П. состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления была допущена ошибка при идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Эксарова С.П. к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 18.06.2013 года № незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Эксарова С.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Эксарова С.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 18.06.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Д. от 18.06.2013 года № в отношении Эксарова С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья -