Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2016 ~ М-1778/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-1781/2016

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка                                                                     28 ноября 2016 года

       Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

        при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

         истца Федотова С. Е.,

         ответчика Калякулина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С. Е. к Калякулину С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Федотов С.Е. обратился с иском к Калякулину С.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2014 года к нему обратился Калякулин С.Н. с предложением продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 VIN № г.р.з. № за 110 000 рублей, на что он согласился. Денежные средства у Калякулина С.Н. на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали, но 01 октября 2014 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи автомобиля, который остался у Калякулина С.Н., и последним была составлена расписка об обязательстве передачи ему полной стоимости за автомобиль в срок до 01 октября 2015 года. Затем ответчик был записан в полис ОСАГО, ему переданы страховой полис, ПТС и ключи от автомобиля. 20 ноября 2014 года Калякулин С.Н. позвонил Федотову С.Е. и сообщил, что 27 октября 2014 года был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и автомобиль находится на штрафстоянке, попросил забрать автомобиль, так как потерял договор купли-продажи автомобиля, не успев его зарегистрировать в МРЭО ГИБДД. Поскольку автомобиль длительное время находился на штрафстоянке и стоимость оплаты стоянки сравнялась со стоимостью автомобиля, то он не стал забирать автомобиль из-за отсутствия денежных средств. Считает, что он и ответчик не только заключили договор купли-продажи, но и фактически ее исполнили, так как он передал ключи и автомобиль и все необходимые документы, а ответчик принял автомобиль, пользовался им как своим собственным. На просьбу истца о передаче денег за автомобиль Калякулин С.Н. ответил отказом и до настоящего времени не исполнил обязательство по передаче денег. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, просит взыскать с Калякулина С.Н. в его пользу денежные средства в размере 110 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.

В судебное заседание истец Федотов С.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 25).

Ответчик Калякулин С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в расписке указал, что принимать участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не желает (л.д.74).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.         Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.         Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.         В соответствии с п.15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.          К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся заключенный в установленном порядке договор ( купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство.           Положения пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).          В силу п.п. 1,3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

           Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.             Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Таким образом, стороны должны были заключить в письменной форме договор купли- продажи транспортного средства, содержащий в себе все необходимые сведения для государственной регистрации, перечень которых установлен приказом МВД России от 07.08.2013 № 605,    а также выполнить обязанности по передаче товара и оплате товара.             Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства автомашина «ВАЗ 21102» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый светлый, номер двигателя № согласно Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на 24.10.2016 года зарегистрирована с 11.06.2014 года по настоящее время за Федотовым С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-60).

В материалах дела имеется представленная истцом расписка от 01 октября 2014 года, согласно которой ответчик Калякулин С.Н. обязуется выплатить сумму в размере 110 000 рублей до 01 октября 2015 года Федотову С.Е. за автомобиль 21102 VIN № (л.д. 37).

Указанная расписка представлена истцом как доказательство заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи автомобиля.

Между тем, не может считаться согласованным между сторонами существенное условие договора купли-продажи - условие о товаре, учитывая, что в расписке имеются лишь неполные данные о марке автомобиля 21102 без описания предмета договора купли-продажи, указания каких-либо иных идентифицирующих признаков (кроме VIN), (государственный регистрационный знак, иные отличительные черты, позволяющие отграничить предмет договора от иных однородных товаров).

Договор купли-продажи транспортного средства истцом не представлен, Акт приемки-передачи транспортного средства на основании такого договора не составлялся.

Таким образом, у суда нет достоверных сведений о заключении между сторонами в надлежащей форме договора купли-продажи транспортного средства.

          Судом установлено, что 27 октября 2014 года в отношении Калякулина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за управление последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и постановлении мирового судьи 229 участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 16 декабря 2014 года Калякулин С.Н. был привлечен к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.44-58).

         Таким образом, установлено, что автомобиль находился в пользовании ответчика, что, по мнению суда, не означает, что собственником названного автомобиля являлся Калякулин С.Н.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении.

Содержание представленной расписки не позволяет с достаточной долей определенности считать, что на ответчика возложена обязанность передать деньги за спорную машину по договору купли-продажи, поскольку расписка не содержит каких-либо указаний на изменение собственника спорной машины.

Истец не смог представить суду и доказательств, подтверждающих передачу им товара покупателю в собственность, ответчик в судебных заседаниях не участвовал, исковые требования не признавал, следовательно, оснований для освобождения истца от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, возлагаемой статьей 56 Гражданского процессуального кодекса ГПК Российской Федерации, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 не может считаться заключенным. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено объективных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, содержащего все существенные условия сделки, а также передачу истцом ответчику по такому договору товара в собственность. Представленную истцом расписку нельзя признать допустимым доказательством договора купли-продажи, соответствующего приведенным выше требованиям действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Федотовым С.Е. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, а судом установлено, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы Федотова С.Е. о том, что автомобиль находится на специализированной платной стоянке по вине ответчика Калякулина С.Н., совершившего административное правонарушение, также объективно не подтверждает передачу транспортного средства по договору купли-продажи.       С учетом изложенного, требования Федотова С.Е. о взыскании с ответчика Калякулина С.Н. денежных средств в размере 110 000 рублей, необоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Федотова С.Е. оставлены без удовлетворения, то денежные средства на оплату госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федотова С. Е. к Калякулину С. Н. о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                              М.У.Гурина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2016 года.