Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-615/2021;) ~ М-677/2021 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                       г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющей обязанности судьи Плавского районного суда Тульской области, Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Ажовковой О.Г. и Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности Пащенкова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 22,8 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО1 не исполнены.

За период с 27 августа 2019 г. по 30 сентября 2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 134223,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72061,98 руб., просроченные проценты – 35828,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20715,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5617,74 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать солидарно с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134223,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9884,47 руб.

Определением судьи от 28 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ажовкова О.Г. и Дмитриев А.В.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Ажовкова О.Г. и Дмитриев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 22,8 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Заемщик ФИО1 обязана была производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С условиями кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно частям 1 - 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются ее супруг ФИО2 и дочь Ажовкова О.Г.

    Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что иных наследников, кроме супруга ФИО2 и дочери Ажовковой О.Г., к имуществу умершей ФИО1 нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Ажовкова О.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из наследственного дела № усматривается, что наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2 является его сын Дмитриев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2

Нотариусом 25 марта 2020 года Дмитриеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Дмитриев А.В., являясь наследником ФИО2, унаследовал следующее имущество: 1/2 долю квартиры, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> в.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/8 долю той же квартиры с кадастровым №, принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которой является в указанной доле ее муж ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ажовкова О.Г. и Дмитриев А.В. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, в собственности ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/2 доля в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ажовкова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о выплате ей в связи со смертью ее матери ФИО1 социального пособия на погребение.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Ажовковой О.Г. через отделение почтовой связи <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на момент смерти имелось наследственное имущество, состоящее из: доли в квартире, пособия на погребение, и фактически принятое ее дочерью Ажовковой О.Г. и Дмитриевым А.В. после смерти отца ФИО2, принявшего наследство после смерти супруги ФИО1, но не успевшего оформить своих наследственных прав на имущество.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Ажовкова О.Г. и Дмитриев А.В. приняли наследство ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая обязанность по возврату задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, должна быть возложена на ответчиков Ажовкову О.Г. и Дмитриева А.В.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм, ответчики Ажовкова О.Г. и Дмитриев А.В., не исполняют обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты процентов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 27 августа 2019 г. по 30 сентября 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 134223,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72061,98 руб., просроченные проценты – 35828,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20715,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5617,74 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора.

Возражений относительного расчета, представленного истцом, Ажовковой О.Г. и Дмитриевым А.В. суду не представлено, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства по кредитному договору, ответчиками Ажовковой О.Г. и Дмитриевым А.В. не исполнены.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Ажовковой О.Г. и Дмитриевым А.В. обязательства по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные публичным акционерным обществом Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134223,68 руб., за счет наследственного имущества ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9884,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2021 г.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, обязанность истца при подаче иска в суд уплачивать государственную пошлину, суд полагает возможным взыскать с Ажовковой О.Г. и Дмитриева А.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9884,47 руб.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк к Ажовковой О.Г. и Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ажовковой <данные изъяты>, <данные изъяты>, и Дмитриева А.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 августа 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 134223 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 72061 (семьдесят две тысячи шестьдесят один) руб. 98 коп., просроченные проценты – 35828 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9884 (девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 47 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 28 января 2022 г.

    Председательствующий                                                                  О.А. Никифорова