Решение по делу № 2-723/2020 ~ М-573/2020 от 24.07.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года

66RS0020-01-2020-000994-97

Дело № 2-723/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием истца Стерликова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерликова С. Л. к Иванову А. В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

Стерликов С.Л. обратился в суд к Иванову А.В. с иском, в котором просит признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес> и обязать Иванова А.В. снести вышеуказанную самовольную постройку за свой счет.

В обоснование иска указано, что истец Стерликов С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, который приобрел на основании договора купли-продажи от 28 января 2019 года. Право собственности истца на данный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке. По результатам геодезических измерений специалистом А. выявлено, что западная часть дома ответчика Иванова А.В. – бывшего владельца земельного участка, приобретенного истцом, располагается на расстоянии 1,7 метра от границы на земельном участке с кадастровым номером <номер>. То есть, часть земельного участка истца занята домом, принадлежащим ответчику. Указанное обстоятельство нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истец Стерликов С.Л. исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.В., его финансовый управляющий Саитов А.С., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрация Белоярского городского округа, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, кроме того информация размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, представитель Администрации Белоярского городского округа направил письменный отзыв, в котором сообщил, что администрация заинтересованности в исходе дела не имеет, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке не выдавалось, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, учитывая положения частей. 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав, существенность нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных при возведении самовольной постройки.

Кроме того, по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Указанное также следует из смысла положений, предусмотренных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Стерликов С.Л. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 +/- 303 кв.м. Первоначально истец приобрел у ответчика ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи №1 от 01 октября 2018 года, затем оставшуюся ? доли в праве по договору купли-продажи от 28 января 2019 года.

Ответчик Иванов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м. Право собственности зарегистрировано 15 декабря 2017 года.

Границы указанных земельных участков, согласно материалам кадастровых дел и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлены, сами земельные участки поставлены на кадастровый учет 24 декабря 2009 года.

В границах указанного земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. Дата присвоения кадастрового номера объекта – 17 апреля 2013 года. Собственником данного дома является ответчик Иванов А.В.

Также судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта – жилого дома отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа не выдавалось, проектная документация отсутствует, сведения о техническом учете данного объекта отсутствуют.

Согласно данным геодезической съемки вышеуказанных земельных участков истца и ответчика, выполненной кадастровым инженером А., выявлено, что западная часть названного дома, на расстоянии 1,7 м от границы располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, то есть земельном участке принадлежащем истцу.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что истцом не доказано, что нахождение части жилого дома ответчика на земельном участке истца не может быть устранено иным способом и может повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества истца, а также не доказано существенности нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных при возведении жилого дома.

Кроме того, такой способ зашиты нарушенного права как снос самовольно возведенного жилого дома является исключительным, должен являться соразмерным и разумным, удовлетворение иска о сносе жилого дома в данном случае может привести к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

Так учитывая сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах по вышеуказанным земельным участкам и жилому дому, сведения Единого государственного реестра недвижимости, даты постановки земельных участков в соответствующих границах на кадастровый учет 24 декабря 2009 года, а также дату постановки на кадастровый учет названного жилого дома – 17 апреля 2013 года, даты совершения сделок с вышеуказанными объектами недвижимости, не исключена вероятность ошибки при установлении координат поворотных точек границ земельных участков и жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Стерликова С.Л. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░