Решение по делу № 12-527/2016 от 25.07.2016

<данные изъяты>

Дело № 12/1-527-2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 08 сентября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

При секретаре Макаровой Ю.В.,

С участием представителя ООО ОА «Сибирь+» Зарипова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Охранное агентство «Сибирь+» Миндиярова Р.Д. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Туранского А.В. № от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Охранное агентство «Сибирь+»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Туранского А.В. № от 15.07.2016 года ООО «Охранное агентство «Сибирь+» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, в нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работника – ФИО1 в день увольнения не выплачен; в нарушении ст.236 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении, ФИО1 не выплачены проценты (денежная компенсация).

За данное правонарушение ООО ОА «Сибирь+» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО ОА «Сибирь+» Миндияров Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Туранского А.В. № от 15.07.2016 года отменить по тем основаниям, что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку Общество привлекается к административной ответственности впервые. Заработная плата выдана была ФИО1 с задержкой в связи с поступлением денег предприятию только 15.04.2016 года вечером. Данную сумму предприятие могло получить и выдать только на следующий день, так как это была пятница. Несмотря на то, что это был выходной день (суббота) зарплата ему была выдана.

В судебном заседании представитель ООО ОА «Сибирь+» Зарипов Р.Р. дополнил по доводам жалобы, что в постановлении государственного иснпектора от 15.07.2016 года не верно указан их ИНН в частности последние цифры не 316 как положено, а 306, кроме этого место совершения правонарушения указано <адрес>, фактически их адрес Хрустальная 5. Также пояснил, что он присутствовал на рассмотрении административного протокола и принятии постановления, а в самом постановлении указано, что рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные факты считает серьезным процессуальным нарушением и просит постановление отменить. Просит учесть суд, тот факт, что за задержку в выплате ФИО1 была выплачена денежная компенсация.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Заслушав представителя ООО ОА «Сибирь+», изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров….

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по охране труда) ФИО6 № от 20.05.2016г. о проведении внеплановой документарной проверки, 24.06.2016г. была проведена проверка ООО ОА «Сибирь+» соблюдения законодательства о труде, с целью: защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от 17.05.2016 года №, Оплаты труда).

В ходе проверки 24.06.2016г. составлен акт проверки №, ООО ОА «Сибирь+» выдано предписание № от 24.06.2016 г. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 24.07.2016г.

15.07.2016г. в отношении ООО ОА «Сибирь+» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого 15.07.2016г. в отношении юридического лица вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2016 г.; распоряжением ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по охране труда) ФИО6 № от 20.05.2016г.; актом проверки №2 от 24.06.2016 г.; предписанием № от 24.06.2016 г.; Уставом ООО «Охранное агентство «Сибирь+»; трудовым договором № от 16.05.2015 года заключенными между ООО «Охранное агентство «Сибирь+» и ФИО1, согласно которого заработная плата работнику выплачивается 10 числа текущего месяца (аванс) и 25 числа текущего месяца (заработная плата); приказом о прекращении действий трудового договора с работником №-к от 10.02.2016 года; расходными кассовыми ордерами, расчетными листками.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Не оспаривая наличия выявленного нарушения трудового законодательства, директор ООО «Охранное агентство «Сибирь+» Миндияров Р.Д. с постановлением должностного лица не согласен, в поданной жалобе указал, что, поскольку деньги поступили предприятию только 15.04.2016 вечером, была задержка выплаты зарплаты ФИО1.

Данные довод суд во внимание не принимает, отмену вынесенного постановления они не влекут и не освобождают от ответственности, которая возникает вследствие нарушения норм трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с чем, суд считает, что нарушение норм действующего трудового законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом, ООО «Охранное агентство «Сибирь+» вменено законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным не допущено, постановление о привлечении ООО «Охранное агентство «Сибирь+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в судебном заседании представителем ООО «Охранное агентство «Сибирь+» о несоответствии в части написания последних цифр ИНН, места совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку сам факт совершенного правонарушения это не опровергает и не является грубым нарушением норм процессуально права, судом данные факты расцениваются как описки, которые подлежат устранению в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Туранского А.В. № от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Охранное агентство «Сибирь+» – оставить без изменений, жалобу директора ООО «Охранное агентство «Сибирь+» Миндиярова Р.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья