Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ М-34/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-270/2021

28RS0005-01-2021-000045-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                   г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца Ефремова В.П., представителя ответчика Правительства Амурской области Орловой К.Н., представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области Гурылёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Владимира Прокопьевича к администрации Благовещенского района, Правительству Амурской области о взыскании доплаты на капитальный ремонт жилого дома, пострадавшего в период наводнения,

установил:

Ефремов В.П. обратился в суд с иском, указывает, что является собственником дома по <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации – наводнения на территории Усть-Ивановского сельского совета Благовещенского района Амурской области в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации Благовещенского района Амурской области составлен акт о том, что принадлежащий ему жилой дом площадью в 126, 1 кв.м., нуждается в капитальном ремонте, степень повреждения конструктивных элементов составляет 50 %. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право истца на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Однако данная выплата произведена не была. Судебным определением гражданской коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность произвести истцу социальную выплату на капитальный ремонт дома, ДД.ММ.ГГГГ данная выплата была произведена в размере 501 000 рубль.

Указывая на то, что через семь лет после наводнения стоимость капитального ремонта пострадавшего жилого дома существенно возросла и ранее установленный решением суда размер социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного в период крупномасштабного наводнения 2013 года жилого дома (501 000 рублей) не восстанавливает прав истца, а также ссылаясь тяжелое материальное положение, состояние здоровья, длительность судебных разбирательств, а также на смету необходимых ремонтных работ, составленную ООО ФИО6 «ФИО5», истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с администрации Благовещенского района Амурской области в свою пользу доплату на капитальный ремонт повреждённого дома в размере 3 779 881 рублей, доплату социальной выплаты на капитальный ремонт дома в размере 129 500 рублей, государственную пошлину 2 590 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска, дополнительно указал, что из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей администрацией Благовещенского района Амурской области он длительное время не может восстановить нарушенные права. Убытки составляют 3 779 881 руб. Считает, что вправе взыскивать данные убытки с ответчика в связи с несвоевременной выплатой причитающейся компенсации, что привело к дальнейшему разрушению жилого дома, а также в связи с удорожанием стройматериалов, необходимых для восстановления жилья, и стоимости ремонтно-строительных работ. В ст. 1069 ГК РФ законодатель урегулировал порядок возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области возражала против заявленных требований, пояснила, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика Правительства Амурской области возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что Правительством Амурской области были выполнены все необходимые меры для осуществления социальной поддержки пострадавшим, оснований для возложения на него ответственности в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ не имеется, истцом не заявлено требований о признании Правительства Амурской области виновным. Федеральный закон № 68-ФЗ не закрепляет принцип полного возмещения убытков, а направлен лишь на снижение размеров ущерба, бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Сумма восстановительного ремонта сложилась в результате бездействия самого истца, который не принимал мер, направленных на сохранность и улучшение своего имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему смыслу требования истца сводятся к требованию о полном возмещении ему реального ущерба в виде расходов, которые он собирается произвести по восстановлению принадлежащего ему жилого дома по <адрес>, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в 2013 года.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области от 28 октября 2013 года № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта», данный закон регулирует правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений. Из чего следует, что законом не предусматривалось полное возмещение расходов на капитальный ремонт пострадавшим гражданам, социальная выплата является только вспомогательной мерой социальной поддержки.

Вместе с тем, Ефремов В.П. как собственник имущества не только вправе в порядке ст. 209 ГК РФ осуществлять правомочия собственника, но и в силу совокупного толкования положений ст. 210, 211 ГК РФ обязан следить за состоянием принадлежащего ему имущества и нести бремя его содержания. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

На основании изложенного довод истца о том, что размер социальной выплаты в 501 000 рубль не восстанавливает его прав, в частности на проведение капитального ремонта в полном объёме, не основан на законе. В связи с чем не имеет юридического значения и довод истца о росте стоимости капитального ремонта за последние 7 лет.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. При этом для наступления ответственности необходимо установить следующее: неправомерность и виновность действий органа местного самоуправления, наличие вреда и его размер, а также наличие причинной связи между действиями и их последствиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При оценке представленных истцом доказательств, в частности строительно-технической экспертизы ФИО8» по гражданскому делу № <номер>, сметы на ремонтные работы ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует отметить, что данные доказательства не являются объективными и достоверными при определении причин возникновения ущерба, так как при проведенном исследовании не учитывалось состояние объекта до наводнения и сразу после него, также они не дают однозначного ответа на вопрос: каким образом и в какой мере несвоевременное получение социальной выплаты истцом повлияло на состояние жилого помещения.

В следствие чего судом не установлено наличие причинно-следственной связи между несвоевременным выполнением администрацией социальной выплаты на капитальный ремонт и причинением ущерба, а также не установлен сам факт причинения ущерба действием (бездействием) администрации и его размер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу Ефремова В.П. доплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения в размере 3 779 881 рублей.

Требование об увеличении суммы социальной выплаты на 129 500 рублей в связи с расчётной площадью ремонта 126,1 кв. м также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона Амурской области от 28 октября 2013 № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта» размер социальной выплаты на капитальный ремонт рассчитывается исходя из общей площади поврежденного жилого помещения и стоимости капитального ремонта 1 кв. метра в размере 5 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона поврежденными жилыми помещениями признаются жилые помещения, в отношении которых принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в соответствии с федеральным законодательством. Решение вопроса о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, повреждённого в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурской области в августе – сентябре 2013 года, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, основанным на акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ гола <номер>, установлена необходимость проведения капитального ремонта первого этажа площадью 126,1 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Инструментальный контроль площади помещения не проводился, сведения о площади подтверждались данными технического паспорта, который является приложением к заключению. Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, выполненный МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения по первому этажу составляет 126,1 кв. м, то есть совпадает с данными акта обследования межведомственной комиссии. При этом в площадь жилого помещения под <номер> включён гараж площадью 25,9 кв. м.

В силу ч. 2 и 5 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Помещение гаража не связано с постоянным проживанием граждан и не предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, имеет единственный отдельный въезд через ворота с улицы, поэтому не может входить в площадь жилого помещения.

Данный подход согласуется с разъяснениями Минэкономразвития по вопросам определения общей площади жилого здания, изложенными в письме от 21 марта 2014 года № ОГ-Д23-1876: площади гаража и тамбура не относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, поэтому не включаются в общую площадь жилого здания.

В этой связи, площадь гаража не учитывалась при исчислении общей площади первого этажа поврежденного жилого помещения для расчёта социальной выплаты на капитальный ремонт. Расчёт социальной выплаты без учёта площади гаража имеет вид: (126,1 кв. м – 25,9 кв. м) * 5 000 рублей = 100,2 кв. м * 5 000 рублей = 501 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности произведенного расчёта размера социальной выплаты на капитальный жилого дома, принадлежащий Ефремову В.П., и отсутствии оснований для удовлетворения требования об увеличении суммы социальной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов, дела, что в результате чрезвычайной ситуации природного характера (крупномасштабного наводнения на территории Амурской области в августе 2013 года) был повреждён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ефремову В.П.

Актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был зафиксирован факт необходимости проведения капитального ремонта указанного жилого дома.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов В.П. признан нуждающимся в предоставлении мер социальной поддержки на цели капительного ремонта жилого помещения с включением в списки граждан-получателей социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством транспорта и строительства Амурской области (главный распорядитель) и администрацией Благовещенского района Амурской области (получатель) было заключено соглашение <номер>/с, в соответствии с которым из бюджета Амурской области бюджету муниципального образования Благовещенский район Амурской области была предоставлена субвенция в виде иного межбюджетного трансферта на осуществление государственных полномочий органом местного самоуправления для реализации мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилых помещений, повреждённых в результате крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, на основании судебных решений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, включённым в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году в соответствии с судебными решениями, утверждённый главой муниципального образования и сформированный в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению с Минстроем России. В данный список администрацией Благовещенского района Амурской области был включён истец на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ под <номер> с размером социальной выплаты 501 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация Благовещенского района Амурской области уведомила министерство транспорта и строительства Амурской области об исключении Ефремова В.П. из ранее представленного списка граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году в соответствии с судебными решениями в связи с тем, что решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании внесённого прокурором представления администрация Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ включила истца в списки граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году в соответствии с судебными и направила указанный список в министерство транспорта и строительства Амурской области для предоставления иного межбюджетного трансферта.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> удовлетворены следующие исковые требования Ефремова В.П.:

- признать незаконными акт обследования помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные межведомственной комиссией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать жилой дом непригодным для проживания;

- признать за Ефремовым В.П. и членами его семьи право на получение социальной выплаты на строительство жилья, как пострадавшим в результате чрезвычайной    ситуации, вызванной наводнением 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, и по делу принято новое решение с отказом в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.П. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предоставлении информации о том, восстановлен ли он в списке граждан на получение социальной выплаты на капитальный ремонт.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация Благовещенского района Амурской области сообщила истцу, что нормативно-правовые акты, регулирующие предоставление мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением 2013 года, утратили силу. Выплаты из средств федерального бюджета для оказания мер социальной поддержки граждан прекращены, в связи с чем предоставление социальной выплаты Ефремову В.П. не представляется возможным.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову В.П. отказано в удовлетворении иска к Администрации Благовещенского района, Правительству Амурской области о возложении обязанности предоставить социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменила и приняла новое решение о возложении на администрацию Благовещенского района, Правительство Амурской области обязанности предоставить Ефремову В.П. социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Решение суда исполнено администрацией Благовещенского района путём перечисления денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 501 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом Ефремову В.П. в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремова Владимира Прокопьевича к администрации Благовещенского района, Правительству Амурской области о взыскании доплаты на капитальный ремонт жилого дома, пострадавшего в период наводнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                    Н.Г. Залунина