Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2021 ~ М-659/2021 от 02.03.2021

    Дело № 2-2086/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-001489-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                          08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Скляровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярский машиностроительный завод» к Кульневу Дмитрию Юрьевичу о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании затрат на обучение по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Мотивирует свои требования тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 30.08.2019г. (приказ о приеме на работу № от 05.09.2019г.), в соответствии с которым ответчик принят на работу в АО «Красмаш» - Цех № Цех механической обработки и сборки, участок пролива и испытания форсунок по профессии «токарь».

Согласно заявления, приказом №п <данные изъяты>. ответчик был переведен в цех № Цех механической обработки и сборки по профессии «фрезеровщик».

Между АО «Красмаш» и ответчиком был заключен ученический договор № от 12<данные изъяты>., по условиям которого АО «Красмаш» приняло на себя обязательство обучить ответчика в период с 12.12.2019г. по <данные изъяты>., по профессии «фрезеровщик», в период обучения выплачивать стипендию в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 4.1, 4.2 договора, обязался пройти бучение, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом классом, категорией).

Приказом № от <данные изъяты>2019г. были назначены преподаватель теоретического обучения ФИО3 и инструктор производственного обучения ФИО4

Протоколом заседания квалификационной комиссии № от <данные изъяты>. ответчику присвоена профессия «фрезеровщик 4 разряда», а также приказом <данные изъяты>. переведен в цех № 17 Цех механической обработки и сборки по профессии «фрезеровщик 4 разряда».

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен 10.03.2020г. по собственному желанию.

Согласно п. 4.3.1 договора ученик обязан в полном объеме возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением, в связи с неисполнением учеником условий ученического договора, увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ или по соглашению сторон.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия ученического договора, а именно - расторг трудовой договор по собственному желанию без уважительных причин, ему надлежит возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением.

В судебном заседании представитель истца АО «Красноярский машиностроительный завод» ФИО5, полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что на АО «Красмаш» работает около двенадцати лет, в должности мастера Цеха № работает около семи лет. В период обучения ФИО1 на должность фрезеровщика, он был преподавателем теории. ФИО1 была выдана инструкция по охране труда, он был обучен технологии работы, оформлению документов, как сдавать детали и как работать с технической документацией. В ходе обучения ФИО1 обращался к нему с вопросами относительно работы. В качестве преподавателя практики за ФИО1 был закреплен ФИО6 ФИО1 сдал квалификационный экзамен, однако по профессии работать не стал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Как следует из ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. №-О-О, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от 30.08.2019г. (л.д.14-15), приказом о приеме на работу № от 03.09.2019г. (л.д. 16), личной карточкой (л.д.9-13), приказом об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Ответчик был принят на работу в АО «Красмаш» в Цех № механической обработки и сборки - Участок пролива и испытания форсунок в должности токаря, без испытательного срока, на неопределенный срок. (л.д.14-15)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № Цех механической обработки и сборки - Участок пролива и испытания форсунок – фрезеровщиком (л.д.17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 26).

В период работы с ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение работника цеха № за счет средств АО «Красмаш» (л.д. 18-19). Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.3.1, 3.3.2 указанного договора, истец обязуется обеспечить ученику возможность обучения в объеме, необходимом для получения профессии и квалификации, доступ к месту обучения, оборудование и материалы, необходимые для обучения (п.3.1). В период обучения выплачивать ученику стипендию в размере 24 000 руб. в месяц (п.3.2). Обязуется оплатить за обучение ученика преподавателю теоретического обучения 1 400 руб. за период обучения (п.3.3.1), а также инструктору производственного обучения 3 500 руб. в месяц за весь период обучения (п.3.3.2) (п.5 положения 9).

Ученик обязуется пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, и сдать квалификационный экзамен (п.4.1). После окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией) (п.4.2). Возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 ТК РФ): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора. Оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.3.1., 3.3.2 настоящего Ученического договора (п.4.3)

Полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 4.3.1).

Пунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора.

Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2020г. (п.2.1)

Протоколом № от 18.12.2019г. заседания квалификационной комиссии ответчику присвоена профессия фрезеровщик 4 разряда (л.д.21-23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № Цех механической обработки и сборки - Участок пролива и испытания форсунок – фрезеровщиком 4 разряда (л.д.24).

За период обучения ответчику выплачена стипендия за обучение на должности фрезеровщика: за декабрь 2019г. – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.27), платежным поручением № от 20.12.2019г., списками на перечисление денежных средств (л.д.29-30).

11.11.2020г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с указанием об имеющейся у него задолженности в размере <данные изъяты> руб. за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить (л.д. 40-42). Однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Представленный стороной истца расчет по задолженности за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>,27 руб., ответчиком не оспорен, расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

Фактически за вычетом 13% НДФЛ, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию выплаченная ему в период обучения стипендия в размере 4 <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Красноярский машиностроительный завод» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 806 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░ №

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>