Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 31.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 22 апреля 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Никитина А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13.01.2020 на 14.01.2020 ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, из корыстных побуждений, пришел к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, мкр-<адрес>4 <адрес> зд.6, где осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что рядом никого нет, и его действия носят тайный характер, ФИО2, при помощи заранее принесенного с собой топора, разбил стекло в окне, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Султан», а именно: контрольно-кассовую машину (ККМ) «Штрих» стоимостью 4700 рублей; блок питания к контрольно-кассовой машине стоимостью 598 рублей; компьютер № стоимостью 3000 рублей; ручной сканер штрих кода № VMС <данные изъяты> стоимостью 740 рублей, хаб (разветвитель) <данные изъяты> (№) в комплекте с проводом, стоимостью 226 рублей; провод USB от контрольно-кассовой машины (ККМ), стоимостью 28 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Султан» материальный ущерб на сумму 9292 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ночь с 13.01.2021 на 14.01.2021 он пришел к магазину «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>, м<адрес>, зд.6 с целью совершить кражу имущества. С собой он взял топор, с помощью которого разбил окно в магазине и похитил из магазина кассовый аппарат, который перенес на стол рядом с магазином. У него было время, чтобы распорядиться похищенным, он планировал указанное имущество сбыть. Далее к магазину подъехали сотрудники охраны и задержали его.

Суд находит, что вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования:

-представителя потерпевшего ФИО11 (л.д.61-67), который пояснил, что он является начальником филиала в <данные изъяты>». Компания занимается поставками алкогольной продукции в магазины на территории <адрес>, в том числе и в <адрес>. При этом ООО «Стелс» реализует алкогольную продукцию оптом, а розничной торговлей занимается ООО «Султан». Фактически для продажи алкогольной продукции в розницу необходим кассовый аппарат, лицензия на продажу и это все предоставляет розничным продавцам ООО «Султан», который и является собственником оборудования, которое устанавливается в магазины для осуществления розничной торговли. Кассовый аппарат для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, принадлежащий ООО «Султан» был установлен в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 4, <адрес>, зд.6, у индивидуального предпринимателя ФИО5 Для того, чтобы все было законно в использовании кассового аппарата, то владелец вышеуказанного магазина «Продукты» ФИО5 был уполномочен доверенным лицом ООО «Султан», который вправе принимать продукцию и продавать ее в розницу. 14.01.2021 в утреннее время ему позвонил торговый представитель ФИО6, который закреплен за вышеуказанным магазином как торговый представитель, и сообщил о том, что в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, м-он ДСУ 4, <адрес>, зд.6 было совершено хищение кассового аппарата, который фактически принадлежит в настоящее время ООО «Султан». В настоящее время ему также известно о том, что было похищено: контрольно-кассовая машина (ККМ) Штрих; блок питания к контрольно-кассовой машине; компьютер PIPO X9; ручной сканер штрих кода <данные изъяты> (разветвитель) HAMA Active 1:4 №); провод от хаба (разветвителя); провод USB от контрольно-кассовой машины (ККМ). Данное оборудование принадлежит ООО «Султан» представителем которой он является. В дальнейшем интересы организации в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять он. Ему известно от сотрудников полиции и от ФИО6, что данное преступление совершил ранее ему незнакомый ФИО2 В настоящее время все вышеуказанное оборудование возвращено, в связи с чем, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет.

- свидетеля ФИО6 ( л.д.77-79), согласно которых он является торговым представителем в ООО «Стелс». Компания занимается поставками алкогольной продукции в магазины на территории <адрес>, в том числе и в <адрес>. При этом <данные изъяты>» реализует алкогольную продукцию оптом и в розницу, в том числе ООО «Стэлс» поставляет алкогольную продукцию в ООО «Султан». Фактически для продажи алкогольной продукции в розницу необходим кассовый аппарат, лицензия на продажу и это все предоставляет розничным продавцам ООО «Султан». Таким образом кассовый аппарат для осуществления розничной продажи алкогольной продукции был установлен в магазине «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>, м<адрес>, зд.6, у индивидуального предпринимателя ФИО5 Фактически оборудование в виде кассового аппарата, контрольно-кассовой машины, соединительных шнуров, разветвителя, принадлежат ООО «Султан» и вышеуказанный кассовый аппарат,а также иное оборудование необходимое для осуществления розничной торговли, было передано индивидуальному предпринимателю ФИО5 в вышеуказанный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила продавец вышеуказанного магазина «Продукты» ФИО7 и сообщила о том, что в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, м-он ДСУ-4, <адрес>, зд.6, было совершено хищение кассового аппарата, который фактически принадлежит в настоящее время ООО «Султан». Он приехал в указанный магазин, где установил, что фактически было похищено: контрольно-кассовая машина (ККМ) Штрих; блок питания к контрольно-кассовой машине; компьютер PIPO X9; ручной сканер штрих кода <данные изъяты>; хаб (разветвитель) HAMA Active 1:4 (№); провод от хаба (разветвителя); провод USB от контрольно-кассовой машины (ККМ). Все остальное оборудование осталось на месте в магазине. О том, что произошло он рассказал ФИО8, который является представителем ООО «Султан», то есть той компании которой фактически принадлежит указанное оборудование. Далее ему от ФИО7 стало известно о том, что в магазин проник ранее ему незнакомый ФИО2, который похитил вышеуказанное имущество с той целью, чтобы попасть в места лишения свободы, так как сам ФИО2 при ней высказывался об этом, когда та приехала непосредственно после его задержания сотрудниками охраны и видела там указанного гражданина по фамилии ФИО2.

-свидетеля ФИО5 (л.д.104-106), согласно которых он работает индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли и в аренде у него есть магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, м-<адрес>, зд.6. В магазине также осуществляется розничная продажа алкогольной продукции от компании ООО «Султан», которая передавала в безвозмездное пользование кассовый аппарат со штрих-сканером и прочим оборудованием ему. В магазине установлена охранно-пожарная сигнализация Росгвардии. Магазин работает ежедневно с 8-00 часов до 18-30 часов и когда закрывается, то соответственно помещение магазина ставится на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ ему утром на сотовый телефон позвонила его мама ФИО7, которая является заведующей в магазине и сообщила, что сотрудники охраны Росгвардии задержали мужчину, который проник в здание магазина. По приезду на место та обнаружила, что разбито стекло в окне, расположенном слева от входа в магазин, при этом на снегу около разбитого окна лежали разбитое стекло и топор, который ни ей, ни ему не принадлежали. Также рядом с магазином расположена беседка, на столе в которой она увидела кассовый аппарат, похищенный из магазина, с блоком питания, USB-разветвителем и сканером для считывания штрих-кодов. Указанное оборудование по договору безвозмездного пользования было передано ему компанией ООО «Султан» и он был уполномочен как доверенное лицо от ООО «Султан» на продажу алкогольной продукции. Стоимость указанного оборудования ему не известна и все ответы на вопросы по стоимости похищенного известны только представителям ООО «Султан». Его имущества как индивидуального предпринимателя из магазина похищено не было. Фактически в результате указанного хищения было повреждено стекло в окне магазина, материальной ценности не представляющее. Исковых требований к лицу, совершившему данное преступление, он не имеет.

-свидетеля ФИО7 (л.д.101-103), согласно которых она работает в должности заведующей у своего сына ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли и у него есть магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, м-он <адрес>, <адрес>, зд.6. В магазине установлена охранно-пожарная сигнализация Росгвардии. Режим работы магазина с 08 ч?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????h?????????????????H???????H???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????? ??????????????????????d??????d??????d??????????????????????????d?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????µ?µ???????¤?D????????d??????? ????????d???????D????????d??????????d?асов 00 минут до 18 часов 30 минут ежедневно. После того как магазин закрывается, то соответственно помещение магазина ставится на вышеуказанную сигнализацию. 14.01.2021 ей на сотовый телефон в 01 час 30 минут поступил звонок от продавца вышеуказанного магазина Холаньковой Елены, которая сообщила, что сотру

- свидетеля ФИО9 (л.д.117-119), свидетеля ФИО10 (л.д.112-114), согласно которых они в ночь с 13.01.2021 на 14.01.2021 находились на дежурстве в составе группы задержания. В 00 часов 26 минут 14.01.2021 от дежурного ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что произошло срабатывание сигнала тревоги с объекта охраны по адресу: <адрес>, м-он ДСУ-4, ул. Трактовая, зд.6. Незамедлительно по указанному сигналу был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии на место, подъезжая к указанному объекту в 00 часов 34 минуты 14.01.2021 ими был замечен подозрительно себя ведущий человек, который находился около левого окна магазина по указанному адресу, в левой руке у того он заметил топор небольшого размера. Подъехав к указанному гражданину тому была дана команда бросить топор, что тот и сделал и после этого поднял руки вверх. На вопрос что тот делал, мужчина пояснил о том, что из магазина он похитил кассовый аппарат, роутер, блок питания, которые сложил в беседку, расположенную неподалеку от магазина. О данном факте они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Канский» и стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. После прибытия на место СОГ, указанный гражданин был передан им.

Подтверждается вина и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» о том, что 14.01.2021 в 00 часа 48 минут в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от дежурного ОВО о том, что 14.01.2021 по адресу: <адрес>, м-он ДСУ-4, <адрес>, зд.6 магазин «Продукты» сработала охранно-пожарная сигнализация. (л.д.5);

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13 на 14 января 2021 проникло в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, м-он ДСУ-4, <адрес>, зд.6, откуда тайно похитило имущество. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, м-он ДСУ-4, <адрес>, зд.6, в который проник ФИО2 и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Султан». В ходе осмотра были изъяты: фотослед подошвы обуви, топор, фотослед расщепления рамы окна, контрольно-кассовая машина (ККМ) Штрих; блок питания к контрольно-кассовой машине; компьютер PIPO X9; ручной сканер штрих кода <данные изъяты> хаб (разветвитель) HAMA Active 1:4 №); провод от хаба (разветвителя); провод USB от контрольно-кассовой машины (ККМ). (л.д.7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: контрольно-кассовая машина (ККМ) Штрих; блок питания к контрольно-кассовой машине; компьютер PIPO X9; ручной сканер штрих кода <данные изъяты>; хаб (разветвитель) HAMA Active 1:4 (№ провод от хаба (разветвителя); провод USB от контрольно-кассовой машины (ККМ), изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2021 по адресу: <адрес>, м-он ДСУ-4, <адрес>, зд.6. (л.д.18-20). Вышеуказанные объекты осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с местом хранения под распиской у владельца – ФИО11 (л.д.24-26);

- заключением оценочной экспертизы № от 04.03.2021 согласно выводов которого, стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Султан» на момент хищения составляет 9292 рубля. (л.д.84-94);

- явкой с повинной от 14.01.2021, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им тайном хищении имущества из магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, м-<адрес>-4, <адрес>, зд.6 в ночь с 13.01.2021 на 14.01.2021. (л.д.121).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.03.2021 ФИО2, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. (л.д.167-169).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который семьей не обременен, постоянного места жительства и регистрации не имеет, службой участковых уполномоченных полиции ОП МО МВД России «Канский» охарактеризовать ФИО2 не представилось возможным из-за отсутствия его постоянного места жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч.1ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование признательными показаниями в ходе предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть связано только с лишением свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- контрольно-кассовая машина (ККМ) Штрих; блок питания к контрольно-кассовой машине; компьютер PIPO X9; ручной сканер штрих кода 2D imager VMC BurstScan Lite USB; хаб (разветвитель) HAMA Active 1:4 (00078472); провод от хаба (разветвителя); провод USB от контрольно-кассовой машины (ККМ) оставить у представителя потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 31.03.2021

1-90/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица