Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-437/2021 от 24.03.2021

№ 22 к-437/2021 Судья Казимиров Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М.И.Д. на постановление Северного районного суда г. Орла от 17 марта 2021 г., по которому в отношении

М.И.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.03.2016 Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.02.2016 и апелляционного определения Орловского областного суда от 15.01.2019) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24.05.2016 Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2016, апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.01.2019) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

23.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2020 Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2019) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 11.04.2021.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого М.И.Д. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Петрушина А.П. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления и избрании в отношении М.И.Д. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, возражения прокурора Крючкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

06.11.2020 отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело №12001540016000519 по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в 15 час 02.11.2020 М.И.Д., находясь в офисном помещении ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> с рабочего стола тайно похитил сотовый телефон марки Honor 9A MOA-LX9N с сим-картой, принадлежащие К.А.В., причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 326 рублей.

23.11.2020 отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России в отношении М.И.Д. было возбуждено уголовное дело №12001540016000527 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что М.И.Д. 02.11.2020 тайно похитил два металлических вагончика на строительной площадке по адресу: <адрес>, принадлежавших организации ООО «<...>» на общую сумму 30 000 рублей.

09.12.2020 СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело №12001540010000609 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 12 час. 30 мин. по 15 час. 15 мин. 09.12.2020 неустановленное лицо проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Г.А.А., откуда тайно похитило принадлежавшее ему имущество, на общую сумму 14 000 рублей.

26.12.2020 отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело №12001540016000597 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 05.11.2020 М.И.Д., находясь по адресу: <адрес> тайно похитил телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» стоимостью 6 500 рублей и силиконовый бесцветный чехол к нему стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С.Д.Д.

11.01.2021 уголовные дела №12001540016000519, 12001540010000609, 12001540016000597, 12001540016000527 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 12001540016000519.

10.12.2020 в 12 час. 00 мин. М.И.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.12.2020 Орловским районным судом Орловской области в отношении М.И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз Северным районным судом г. Орла на 13 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 18.03.2021.

19.02.2021 М.И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

29.12.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06.02.2021.

25.02.2021 обвинительное заключение, вместе с уголовным делом №12001540016000519 направлено прокурору Северного района г. Орла.

05.03.2021 и.о. прокурора Северного района г. Орла, советником юстиции М.М.А., вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

11.03.2021 производство предварительного следствия по уголовному делу №12001540016000519 возобновлено, начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу С.М.В. установлен срок предварительного расследования по уголовному делу пределах 1 месяца, то есть до 11.04.2021.

В связи с истечением срока содержания М.И.Д. под стражей старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу К.О.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу на 24 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 11.04.2021.

В обоснование указал, что по уголовному делу необходимо провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, получить заключение, ознакомить участников уголовного дела с заключением эксперта, уведомить лиц, участвующих в деле об окончании следственных действий, ознакомить с материалами, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.И.Д. просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что выводы суда о том, что он не имеет устойчивых социальных связей, ничем не подтверждены, не представлены доказательства того, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приводит доводы о том, что страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет регистрацию на территории Орловской области и место жительства в г. Орле, дает признательные показания, сотрудничает со следствием, возместил ущерб по двум эпизодам преступлений.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.И.Д. подписано руководителем следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания его под стражей. М.И.Д. обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, прочных социальных связей не имеет, с мая 2017 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<...>», в психоневрологическом диспансере не состоит, но оказывалась консультативно-лечебная помощь, выставлен диагноз «<...>», по месту жительства М.И.Д. характеризуется отрицательно, по месту регистрации длительное время не проживал

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что находясь на свободе, М.И.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого М.И.Д. судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого к преступлению, в совершении которого он обвиняется. К числу таких сведений относятся: показания потерпевших, М.И.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

Объем затрат времени, необходимый для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, соразмерен периоду, на который обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности М.И.Д., наличие у него места жительства и регистрации, наличие на иждивении двоих малолетних детей, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были учтены.

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого М.И.Д. по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 17 марта 2021 года в отношении М.И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий