Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 (2-4843/2018;) ~ М-3991/2018 от 30.10.2018

2-696/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004850-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     03 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием представителя истца – Подоляк Н.В.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарманов Е.В. к Заборцев О.Б. в лице законного представителя Заборцева Т.Ф. о признании недействительными договоров займа в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Гарманов Е.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Заборцеву О.Б. в лице законного представителя Заборцевой Т.Ф. о признании недействительными договоров займа в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав тем, что 10.05.2016 г. Заборцев О.Б. взял в долг у Гарманова Е.В. денежную сумму в размере 30 000 руб. (срок возврата займа не установлен), что подтверждается собственноручно написанной Заборцевым О.Б. распиской. Также 02.06.2016г. Заборцев О.Б. взял в долг у Гарманова Е.В. денежную сумму в размере 70 000 руб. (срок возврата займа не установлен), что подтверждается собственноручно написанной Заборцевым О.Б. распиской и платежным поручением № от 02.06.2016г. Однако решением суда от 19.02.2013г. Заборцев О.Б. признан недееспособным и распоряжением Администрации Ленинского района г. Красноярска № от 24.06.2013г. его опекуном назначена Заборцева Т.Ф., о чем на момент заключения договоров займа истец не знал. Истец просит признать недействительной расписку от 10.05.2016 г. на сумму 30 000 руб. в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности сделки, взыскать с законного представителя недееспособного Заборцева О.Б. Заборцевой Т.Ф. в пользу Гарманова Е.В. 30 000 руб.; признать недействительной расписку от 02.06.2016 г. на сумму 70 000 руб. в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности сделки, взыскать с законного представителя недееспособного Заборцева О.Б. Заборцевой Т.Ф. в пользу Гарманова Е.В. 70 000 руб.; взыскать с законного представителя недееспособного Заборцева О.Б. Заборцевой Т.Ф. в пользу Гарманова Е.В. судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец Гарманов Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Подоляк Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Заборцев О.Б., его законный представитель Заборцева Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его законного представителя в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом, между Гармановым Е.В. и Заборцевым О.Б. 10.05.2016 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в сумме 30 000 руб., при этом срок возврата денежных средств не установлен, что подтверждается распиской (л.д. 6).

02.06.2016 г. между Гармановым Е.В. и Заборцевым О.Б. был заключен договор займа на сумму 70 000 руб., при этом срок возврата денежных средств не установлен, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Денежные средства в размере 70 000 руб. были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Заборцева О.Б. в АО «Альфа Банк», что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2016 г., данными Банка (л.д. 92,93).

Истцом в адрес ответчика в апреле 2018г. и декабре 2018г. были направлены требования о возврате денежных средств по вышеуказанным распискам (л.д. 9-11, 70-75).

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств переданных Заборцеву О.Б. по вышеуказанным распискам, не представлено.

Таким образом, между Гармановым Е.В. и Заборцевым О.Б. 10.05.2016 г. и 02.06.2016 г. были заключены договоры займа, на основании которых Заборцев О.Б. получил от истца в долг денежные суммы в размере 30 000 руб. и 70 000 руб. соответственно, которые до настоящего времени ему не возвращены.

Вступившим же в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.02.2013 г. Заборцев О.Б. признан недееспособным. При этом судом установлено, что в рамках гражданского дела о признании Заборцева О.Б. недееспособным была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно ее заключению № у Заборцева О.Б. выявлены признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и обследования о перенесенных травмах головы, хроническом посттравматическом церебральном арахноидите, наличии гипертонической болезни, церебросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, полинейропатии с нижним парапарезом и нарушением функций ходьбы и тазовых органов, установлении 1 группы инвалидности бессрочно, наблюдении и лечении у невролога, психиатра, нарастании характерных изменений личности до выраженных. Психиатрическое обследование выявило нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение интеллекта, памяти, внимания, ригидность, тупоподвижность мышления, грубые нарушения критических и прогностических способностей, степень указанных изменений психики выражена столь значительно, что лишает Заборцева О.Б. возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 52-53).

Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска № от 24.06.2013 г. Заборцева Т.Ф. назначена опекуном Заборцева О.Б. (л.д. 85).

Наличие данных обстоятельств свидетельствует о том, что договоры займа от 10.05.2016 г. и 02.06.2016 г. заключены Гармановым Е.В. с Заборцевым О.Б., признанным недееспособным вследствие психического расстройства, о чем Гарманову известно не было, что свидетельствует о ничтожности данных сделок, в связи с чем, требования истца о признании недействительными договоров займа от 10.05.2016г. и от 02.06.2016г. и применении последствий недействительности сделок, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку договоры заключались непосредственного с недееспособным Заборцевым О.Б. именно с него в пользу Гарманова Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 руб., переданная Заборцеву О.Б. по договору займа от 10.05.2016 г. и денежная сумма в размере 70 000 руб., переданная Заборцеву О.Б. по договору займа от 02.06.2016 г., а всего 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела между истцом Гармановым Е.В. и ООО «НашЭКСПЕРТ» 22.05.2018 г. заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила 5 000 руб. за подготовку искового заявления о взыскании долга по распискам. При этом, оплата за последующие услуги, а именно текущее юридическое консультирование, представление интересов заказчика в суде производится за каждую услугу по предоплате (л.д.16-17).

Оплата по договору произведена Гармановым Е.В. в общем размере в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2018г., № от 03.12.2018 г., № от 28.01.2019 г. (л.д. 19,27,69).

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, с учетом характера спора, а также объема материалов дела, продолжительности рассмотрения дела, его результат и участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечающими требованиям разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с Заборцева О.Б. в пользу истца.

Как видно из представленного платежного поручения, Гармановым Е.В., при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая также подлежит взысканию с Заборцева О.Б. в пользу истца, исходя из заявленных изначально исковых требований о взыскании суммы долга по договорам займа (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░ 2016 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 02 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 02 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░ ░░░░░ 18 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░