Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2021 от 30.06.2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мащенко К.А.,

адвоката Пучкина А.В.,

подсудимого Шляхова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Шляхова А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхов А.Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Шляхов А.Ю., <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>», в сети интернет через приложение «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 09 часов 45 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>, на земле, в траве обнаружил сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой <данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного Шляхов А.Ю. поднял сверток липкой ленты с указанным наркотическим средством и поместил в правый передний карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут Шляхов А.Ю, находясь около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Шляхова А.Ю., произведенного в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем кармане одетой на Шляхове А.Ю. куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Шляхова А.Ю. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый Шляхов А.Ю. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Шляхова А.Ю., данные им в ходе дознания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> в утреннее время суток он вышел на улицу чтобы погулять. Проходя около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, он встретил малознакомого гражданина по имени Александр (иных установочных данных которого он не знает), у которого попросил мобильный телефон. Александр передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», примерно в 09 час. 00 мин. <дата обезличена>, он посредством приложения «<данные изъяты>» нашел магазин «<данные изъяты>», посредством которого заказал наркотическое средство –метадон, осуществив при этом перевод на сумму <данные изъяты> рублей посредством «<данные изъяты>» на номер, который он не запомнил. После чего он получил фотографию с изображением и месторасположением заказанного им наркотического средства. Согласно полученной фотографии, заказанное им наркотическое средство должно было находится на земле в траве около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>. Запомнив адрес, он удалил переписку с магазином «<данные изъяты>», после чего передал мобильный телефон <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> он не сообщал, что посредством его телефона он заказал наркотическое средство. Затем он направился по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 27, где примерно в 09 час. 45 мин. <дата обезличена> на земле в траве обнаружил сверток изоленты синего цвета, он поднял его, развернул, в свертке находился полимерный пакет «зип-лок» с находящимся в нем веществом белого цвета. Он подумал, что это и есть заказанный им наркотик, после чего он завернул обратно в изоленту синего цвета полимерный пакет с наркотическим средством и положил его в правый передний карман надетой на нем куртки красного цвета. После чего он направился по своим делам. Проходя около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, примерно в 10 час. 00 мин. он споткнулся о бордюр, едва не потерял равновесие, в связи с чем стал выражаться грубой нецензурной бранью, в этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, сделали ему замечание, попросив перестать выражаться нецензурной бранью, однако на их замечание он никак не отреагировал. Затем, сотрудники полиции попросили его представиться, он представился Шляховым А. Ю., <дата обезличена> г.<адрес обезличен> полиции предложили ему проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что у него таковых нет, так как надеялся, что у него не найдут заказанное им наркотическое средство. В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртки красного цвета был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. Содержимое свертка было продемонстрировано сотрудником полиции всем участвующим в ходе личного досмотра лицам. В свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос: «Что это такое?», он ответил, что это заказанное им наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем, сверток изоленты с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом был упакован в прозрачный полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>», на котором расписался он и участвующие при его личном досмотре лица. Также хочет дополнить, что никакого морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По данному факту он полностью признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, оспаривать не собирается. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30-33).

С оглашенными показаниями подсудимый Шляхов А.Ю. полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Шляхова А.Ю. его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля Яндияна М.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции Гогян Г.А., в 10 часов 00 минут было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Шляховым А. Ю., <дата обезличена> года рождения по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 31. После чего, ими было предложено Шляхову А.Ю. проехать в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него административного протокола. На что Шляхова А.Ю. согласился и проехал вместе с ними в административное здание в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где в отношении Шляхова А. Ю., <дата обезличена> г.р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Затем, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра Шляхова А.Ю. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также разъяснен порядок проведения личного досмотра. Шляхову А.Ю. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, Шляхову А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Шляхов А.Ю. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Шляхова А.Ю., в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет «зип- лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Содержимое полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего Шляхову А.Ю. был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что Шляхов А.Ю. ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество он нашел около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>. На вопрос сотрудника полиции: «Зачем вы хранили данное вещество?», Шляхов А.Ю. ответил, что хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также фрагмент изоленты синего цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра Шляхова А.Ю. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Шляхов А.Ю. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, ни морального, ни физического давления на Шляхова А.Ю. ими не оказывалось (т. 1 л.д. 50-52);

Показаниями свидетеля Гогяна Г.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Яндиян М.М., в 10 часов 00 минут было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Шляховым А. Ю., <дата обезличена> года рождения по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 31. После чего они предложили Шляхову А.Ю. проехать в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него административного протокола. На что Шляхов А.Ю. согласился и проехал вместе с ними в административное здание в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где в отношении Шляхова А. Ю., <дата обезличена> г.р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра Шляхова А.Ю. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Шляхову А.Ю. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Шляхову А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Шляхов А.Ю. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Шляхова А.Ю., в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет «зип- лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Содержимое полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего Шляхову А.Ю. был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что Шляхов А.Ю. ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество он нашел около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>. На его вопрос: «Зачем Вы хранили данное вещество?», Шляхов А.Ю. ответил, что хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра Шляхова А.Ю. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Шляхов А.Ю. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, ни морального, ни физического давления на Шляхова А.Ю. ими не оказывалось (т. 1 л.д. 53-55);

Показаниями свидетеля Мирошниченко А.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в дневное время суток, примерно в 10 час. 35 мин., он находился возле административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина, который представился как Шляхов А. Ю., <дата обезличена> года рождения. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой, который так же был приглашен сотрудниками полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же Шляхову А.Ю., были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра сотрудником полиции Шляхову А.Ю. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Шляхов А. Ю. пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Шляхова А.Ю., в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. В свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество содержится в полимерном прозрачном пакете и принадлежит ли оно ему, Шляхов А.Ю. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел (нашел) около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На вопрос сотрудника полиции Шляхову А.Ю.: «Зачем Вы хранили изъятое вещество?», Шляхов А.Ю. пояснил, что он хранил изъятое у него вещество для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у Шляхова А.Ю. полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а также фрагмент изоленты синего цвета, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и Шляхов А.Ю. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, ни морального, ни физического давления на Шляхова А.Ю. не оказывалось. Каких –либо жалоб со стороны Шляхова А.Ю. не поступило. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 82-84);

Показаниями свидетеля Чугунова Д.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в дневное время суток, примерно в 10 час. 35 мин., он находился возле административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина, который представился как Шляхов А. Ю., <дата обезличена> года рождения. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой, который так же был приглашен сотрудниками полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же Шляхову А.Ю., были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра сотрудником полиции Шляхову А.Ю. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Шляхов А. Ю. пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Шляхова А.Ю., в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. В свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество содержится в полимерном прозрачном пакете и принадлежит ли оно ему, Шляхов А.Ю. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел (нашел) около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На вопрос сотрудника полиции Шляхову А.Ю.: «Зачем Вы хранили изъятое вещество?», Шляхов А.Ю. пояснил, что он хранил изъятое у него вещество для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у Шляхова А.Ю. полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а также фрагмент изоленты синего цвета, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и Шляхов А.Ю. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, ни морального, ни физического давления на Шляхова А.Ю. не оказывалось. Каких –либо жалоб со стороны Шляхова А.Ю. не поступило. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 85-87);

Показаниями свидетеля Надолинского Е.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, им совместно с о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции Гогян Г.А., с о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Яндиян М.М., в 10 часов 00 минут было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Шляховым А. Ю., <дата обезличена> года рождения по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 31. После чего нами было предложено Шляхову А.Ю. проехать в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него административного протокола. На что Шляхова А.Ю. согласился и проехал вместе с нами в административное здание в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где в отношении Шляхова А. Ю., <дата обезличена> г.р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Затем, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра Шляхова А.Ю. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также разъяснен порядок проведения личного досмотра. Шляхову А.Ю. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, Шляхову А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Шляхов А.Ю. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Шляхова А.Ю., в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет «зип- лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Содержимое полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего Шляхову А.Ю. был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что Шляхов А.Ю. ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество он нашел около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>. На вопрос сотрудника полиции: «Зачем вы хранил данное вещество?», Шляхов А.Ю. ответил, что хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также фрагмент изоленты синего цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра Шляхова А.Ю. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Шляхов А.Ю. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, ни морального, ни физического давления на Шляхова А.Ю. ими не оказывалось. ( том 1 л.д. 74-76).

Вина подсудимого Шляхова А.Ю. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 56-61);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Шляхова А.Ю. в ходе которого у Шляхова А.Ю. в правом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у Гогян Г.А., в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, был изъят опечатанный, прозрачный, полимерный пакет, с находящимся в нем свертком липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где <дата обезличена> Шляхов А.Ю. приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривался фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета с застежкой, прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Шляхов А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Шляхов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 91-94).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания Шляхова А.Ю., данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей Яндияна М.М., Гогяна Г.А., Мирошниченко А.А., Чугунова Д.А., Надолинского Е.А., данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения Шляховым А.Ю. преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое является наркотическим средством признается количество вещества, превышающее 0,5 грамма и не превышающее 2.5 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения эксперта <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой вещество белого цвета, массой 0,89 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого Шляхова А.Ю., показаниями свидетелей Яндияна М.М., Гогяна Г.А., Мирошниченко А.А., Чугунова Д.А., Надолинского Е.А., суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности Шляхова А.Ю. к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Шляхова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия Шляхова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шляхова А.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого Шляхова А.Ю. – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Шляхов А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Шляхову А.Ю., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Шляхову А.Ю. в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Шляхову А.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Шляхова А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Шляхова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения Шляхову А. Ю. – обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.А. Чебышев