Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17277/2019 от 04.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >4 к делу <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

и судей Суслова К.К., < Ф.И.О. >13,

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>,

по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о признании прав собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании прав собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец < Ф.И.О. >1 уточнила исковые требования и просила:

-признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м., имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-он, <...>, корп. «А», пом.<...>; признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский кр., Тимашевский р-он, <...>, корп. «А», пом. <...>;

-внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м., имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский кр., <...>, корп. «А», пом.<...>;

-внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский кр., Тимашевский р-он, <...>, корп. «А», пом.<...>.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о признании права собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворены.

Суд вышеуказанным решением постановил:

Признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м., имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу Краснодарский край <...> дом <...> корпус «А» помещение <...>.

Признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м., имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу Краснодарский край <...> дом <...> корпус «А» помещение <...>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м., имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу Краснодарский край <...> дом <...> корпус «А» помещение <...>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права < Ф.И.О. >2 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м., имеющее кадастровый <...>, расположенное по адресу Краснодарский край <...> дом <...> корпус «А» помещение <...>.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В принесенных возражениях < Ф.И.О. >1 просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения < Ф.И.О. >2, возражения представителя истца по доверенности < Ф.И.О. >12, возражения третьего лица < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона в силу следующего.

Как видно из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу п о исковому заявлению < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >3 к ООО «БАС-С» о признании права собственности за < Ф.И.О. >3 признано право собственности на нежилые помещения площадью 36,3 кв.м., имеющее кадастровый <...>, и площадью 28,1 кв.м., имеющее кадастровый <...>, соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский кр., Тимашевский р-он, <...>, корп. «А», пом. <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от <...>) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Там же указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу абзаца 6 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

<...> права собственности < Ф.И.О. >3 на спорные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отзывом управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> и следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по административному делу по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1 к государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 и управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Судом установлено, что на момент государственной регистрации прав собственности < Ф.И.О. >3 на спорные объекты недвижимого имущества, судебный акт, на основании которого возникли его права на такие объекты недвижимого имущества, был отменен определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >3 к ООО «БАС-С» о признании права собственности, однако управление Росреестра на момент государственной регистрации прав собственности < Ф.И.О. >3 на спорные объекты недвижимого имущества сведениями о данном факте не располагало.

<...> < Ф.И.О. >3 подарил спорные объекты недвижимого имущества < Ф.И.О. >2, о чем был заключен соответствующий договор дарения, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего права собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешли к < Ф.И.О. >2, что подтверждается, в том числе, отзывом управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...>

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику и что именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а поэтому < Ф.И.О. >2 приобрел спорные объекты недвижимого имущества у лица, которое не обладало таковыми правами и не имело право отчуждать спорные объекты недвижимого имущества, коим является < Ф.И.О. >3

Из содержания технического заключения, составленного <...> ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <...>, следует, что спорные объекты недвижимого имущества являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, регистрация прав собственности < Ф.И.О. >2 на спорные объекты недвижимого имущества нарушает гражданские права < Ф.И.О. >1, поскольку < Ф.И.О. >1 является собственником помещений многоквартирного дома.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: