Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-223/2021 от 01.07.2021

1-1-223/2021

66RS0035-01-2021-00001239-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                              07 октября 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поварова С.С. при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Ворожцова В.В.,

подсудимого Лайло Д.Г., защитника адвоката Шахбановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лайло Д. Г., <****>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лайло Д.Г. совершил 2 квалифицированные кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.04.2021 года, Лайло Д.Г. следуя в вагоне №21 пассажирского поезда №82 сообщением «Москва-Улан-Удэ» в период с 13 часов 42 минут по 15 часов местного времени, при прохождении пассажирского поезда по участку станций Красноуфимск - Дружинино Горьковской железной дороги, административно расположенного в Красноуфимском районе Свердловской области, прошел в вагону №18, зашел в купе проводников, где увидел там мобильный телефон марки HONOR-8A» в корпусе черного цвета, модель «JAT-LX1», Имей 1: №1-109/2014, Имей 2: №1-109/2014, стоимостью 9990 рублей, в защитном стекле, стоимостью 500 рублей, чехле из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, находящийся на зарядке в купе, после чего у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Лайло Д.Г., воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взял указанный телефон, с находящейся в нем, не представляющей ценности для потерпевшей сим - картой, с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение. Похищенным имуществом Лайло Д.Г. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, незаконными действиями Лайло Д.Г. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11290 рублей, который, исходя из материального и социального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Кроме того, в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 44 минут местного времени 21.04.2021 года, находясь на ст. Красноуфимск Горьковской железной дороги, административно расположенной по адрес): Свердловская область. г. Красноуфимск ул.Станционная, 18 зашел в вагон №11 пассажирского поезда № 96 сообщением «Москва-Барнаул», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа со столика купе возле места №23 совершил хищение персонального компьютера марки «Lenovo ideaPad», model 81W8», серийный номер: PF20GKVA МТМ: 81W800r3RU, стоимостью 46719 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом Лайло Д.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Лайло Д.Г. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Лайло Д.Г. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в телефонограмме просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, последствия им известны и понятны. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Лайло Д.Г. по каждому эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лайло Д.Г. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый Лайло Д.Г. совершил 2 оконченных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Лайло Д.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, в быту характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, на иждивении малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно пунктам «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому эпизоду.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание Лайло Д.Г. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному по каждому эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения Лайло Д.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением Лайло Д.Г. справедливого реального наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Лайло Д.Г. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Лайло Д.Г. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лайло Д. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лайло Д.Г. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лайло Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Лайло Д.Г. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo ideaPad», model 81W8», рюкзак, в котором находятся, продукты питания, початый рулон туалетной бумаги, флакончик геля для рук, тюбик гидрокортизона, упаковка влажных салфеток, початая пачка игральных карт, упаковка защитных масок, початая пачка жевательных резинок «Дирол», 2 ключа на брелоке, удостоверение мастера спорта МС№ 135595 от 20.11.2017 на имя ФИО5 зарядное устройство от телефона марки «Самсунг» черного цвета со шнуром и переходником, адаптер к нему, находящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Красноуфимск – вернуть законным владельцам;

- мобильный телефон марки «HONOR-8A» в защитном стекле, чехле – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров