Решение по делу № 2-179/2014 ~ М-172/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-179/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 25 июня 2014 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием истца Юрьевой Л.П., представителя ответчика Гончарова А.А.- Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Юрьевой Л.П. к Гончарову А.А. о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Юрьева Л.П. обратилась в суд с иском к Гончарову А.А. о взыскании расходов на погребение её сына Ю.., <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года Гончаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти Ю. Истица понесла расходы на погребение сына на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истица Юрьева Л.П. свои требования поддержала, уточнив их в части того, что из <данные изъяты> уплаченных ею за оказанные ритуальные услуги ООО «Алтайская похоронная служба», <данные изъяты> за проведение поминального обеда ею заплачены другому лицу, доказательств которого у нее нет, поэтому согласна данную сумму исключить. Остальные требования подтверждаются чеками и квитанциями, подлинники которых находятся в уголовном деле.

Представитель ответчика Гончарова А.А.- Гончарова Е.А. иск не признала, просила в иске истице отказать считает её требования чрезмерными. Не оспаривая расчеты и достоверность документов, подтверждающих уплаченные денежные средства на похороны и благоустройство могилы, считает, что ответчик не обязан оплачивать похороны погибшего по высшему разряду. Просила приобщить к материалам дела справки о стоимости производства похорон, гробов и поминальных обедов в минимальной и средней ценовой категории.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно приговору Ребрихинского районного суда от <дата>, Гончаров А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном убийстве из личных неприязненных отношений Ю.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 августа 2013 года вышеуказанный приговор изменен в описательно мотивировочной части в отношении судьбы вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно чеку из магазина «Лента» от 22.08.2011. были приобретены продукты питания на поминальный обед на сумму <данные изъяты>.

Согласно квитанции №, хранящейся в уголовном деле № ООО «Алтайская похоронная служба» получила от Юрьевой Л.П. <данные изъяты> за организацию и проведение похорон Ю. 23.08.2011. Указанная сумма подтверждается также копией договора. (л.д. 101, 102 т. 6 Уголовного дела № 1-1/2013)

Согласно счету-фактуре № и товарной накладной № от <дата> Юрьевой Л.П. уплачено ООО «Рейдер» <данные изъяты> рублей за металлическую кованную оградку (л.д. 99, 100 УД № 1-1/2013)

Согласно калькуляции, квитанций и чеков Юрьевой Л.П. уплачено <данные изъяты> ООО «Ремарка-Ритуал» за изготовление и монтаж «мемориала» <дата>. Были демонтирован ранее установленный крест и заменен на памятник, могила обустроена гранитными плитами. (л.д.89-91 т. 6 УД № 1-1/2013)

Данные подтверждающие документы и расчет не оспариваются представителем ответчика.

С учетом изложенного возмещение расходов на погребение, понесенных истцами должно быть возложено на ответчика.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статья 5 данного закона гарантирует достойное отношение к телу умершего в соответствии с его волеизъявлением, в том числе быть погребенным по тем или иным обычаям. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом проверены доводы представителя ответчика о том, что часть затрат на погребение не является необходимой.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит конкретного перечня подлежащих возмещению расходов на погребение, что позволяет суду определять размер возмещения ограничивая его необходимыми расходами, к которым относятся затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, транспорт, оплату ритуальных услуг и обрядов в соответствии с обычаями и традициями.

Суд находит, что расходы на оплату услуг по погребению, приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда в день похорон, приобретение и установку оградки является необходимыми расходами на достойные похороны в соответствии с обычаями и традициями.

В тоже время, суд считает необходимым исключить из состава расходов приобретение спиртных напитков, поскольку по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков. Также суд исключает из предъявленной суммы по чеку магазина «Лента» ошибочно включенную сумму за приобретение зарядного устройства «Нокия» и средства для посуды «Fairy». <данные изъяты>

Также суд считает необходимым исключить из необходимых затрат удержанную сумму <данные изъяты> ООО «Алтайская похоронная служба» за поминальный обед, поскольку по утверждению истицы, поминальный обед проводили иные лица и доказательств оплаты этих услуг у нее нет. <данные изъяты> Кроме того суд считает излишним включение в необходимые расходы стоимость восьми венков, и ограничивается одним венком «Слон» стоимостью 2000 рублей. Стоимость остальных венков исключает из расходов, подлежащих взысканию с ответчика. <данные изъяты>

Кроме того, суд считает возможным исключить из понесенных истцом расходов сумму <данные изъяты>- оплаты демонтажа установленного ранее креста и монтажа «мемориала» (гранитного памятника и плит), поскольку данные работы были проведены по истечении года после похорон и, по мнению суда, не являются необходимыми.

Таким образом, взысканию с Гончарова А.А. в пользу истицы подлежит сумма: <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юрьевой Л.П. к Гончарову А.А. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.А. в пользу Юрьевой Л.П. расходы на погребение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гончарова А.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2014 года.

Председательствующий