Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2016 от 22.04.2016

Дело № 2–1117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ильютиковой И.Е. к Меликову В.Д. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильютикова И.Е. обратилась в суд с иском к Меликову В.Д., указав в обоснование своих требований, что 02.03.2015 года в адрес Меликова В.Д. было вручено уведомление об освобождении не позднее 15.03.2015, занимаемого им нежилого помещения, общей площадью 107,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Однако, ответчик отказался освободить занимаемое им помещение в установленный срок (не позднее 15.03.2015) и продолжил без законных оснований занимать полностью всё помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, пользуясь данным помещением, имея все комплекты ключей от данного помещения, не передавая данное помещение собственнику и препятствуя доступу истца в данное помещение. Решением Северского городского суда Томской области от 24.06.2015, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.10.2015 без изменения, была подтверждена законность требований истца об освобождении ответчиком вышеуказанного помещения. Также указанным решением суда была установлена обязанность ответчика по выполнению требования истца об освобождении занимаемого помещения в срок не позднее 15.03.2015, т.е. была подтверждена законность данного требования. Фактически ответчик освободил помещение истца только 16.11.2015. Размер причиненных истцу убытков ответчиком установлен исходя из стоимости арендной платы за период с 16.03.2015 по 16.11.2015 – размер ставки арендной платы за 1 кв.м установлен независимой оценкой, согласно которой размер арендной платы помещения истца за 1 кв.м площади в месяц составляет <данные изъяты> руб., за всё помещение площадью <данные изъяты> кв.м. арендная плата за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Меликова В.Д. в свою пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ильютикова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ильютиков А.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0480645 от 10.02.2014, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Меликов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам посредством направления в его адрес судебной повестки, в том числе по адресу: <адрес обезличен>. Также секретарем судебного заседания были переданы телефонограммы жене и дочери ответчика о необходимости явки в судебное заседание. Исходя из того, что дело было передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Томска из Северского городского суда Томской области по ходатайству ответчика, учитывая извещение ответчика через членов его семьи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а неполучение судебной повестки по указанному им адресу – злоупотреблением права.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Северского городского суда Томской области следует, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Между истцом и ИП Ильютиков А.В. был заключен договор безвозмездного пользования указанным помещением на срок до 10.09.2019. Между ИП Ильютиковым А.В. и ответчиком 01.10.2014 был заключен договор субаренды части вышеуказанного помещения торговой площадью 20 кв.м, который по своей правовой природе является договором аренды. Арендная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, которую ответчик обязался перечислять с 01 по 05 число каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субаренды, ИП Ильютиков А.В. направил 02.03.2015 уведомление о расторжении договора субаренды и просил освободить помещение в срок до 15.03.2015. Уведомление было получено ответчиком, но требование об освобождении помещения им не исполнено. Указанным решением суда исковые требования истца были удовлетворены, суд возложил на ответчика обязанность освободить вышеуказанное нежилое помещение и передать истцу все имеющиеся у него ключи от данного помещения, в том числе от пульта охранной сигнализации. Данное решение вступило в законную силу 16.10.2015.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 17.11.2015, ответчик исполнил требование о передаче имеющихся у него ключей от указанного помещения, в том числе от пульта охранной сигнализации в полном объеме. Актом приема-передачи имущества должнику от 17.11.2015 подтверждается передача судебным приставом-исполнителем ключей от помещения по адресу: <адрес обезличен>, в количестве 3х связок и пульта от сигнализации Ильютикову А.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу убытков за период с 16.03.2015 по 16.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., которые выразились в неполучении истцом арендной платы от сдачи в аренду вышеуказанного нежилого помещения, в связи с тем, что ответчик препятствовал истцу в пользовании помещением, которое находится у нее в собственности.

Из Отчета <номер обезличен> ИП Мельников В.М. Оценочная компания ЛАНДО от 04.12.2015 следует, что рыночная стоимость ставки арендной платы по состоянию на дату определения стоимости не включая коммунальные платежи, составляет <данные изъяты> руб. в месяц за 1 кв.м.

Представленный стороной истца расчет подлежащих взысканию убытков судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненных истцу убытков.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что решением Северского городского суда Томской области установлено, что действиями ответчика было нарушено право истца на распоряжение своей собственностью, что препятствие в пользовании имуществом было устранено ответчиком только 17.11.2015, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков за период с 16.03.2015 по 16.11.2015 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Чеком-ордером от 11.02.2016 подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильютиковой И.Е. к Меликову В.Д. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меликова В.Д. в пользу Ильютиковой И.Е. денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных незаконным пользованием нежилого помещения за период с 16 марта 2015 года по 16 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский