Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2021 ~ М-688/2021 от 02.03.2021

2.169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         09 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., рассмотрев материалы искового заявления Князева И.Б. к САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Князев И.Б. обратился в суд с заявлением к САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь» о защите прав потребителей.

Мотивируя свои требования тем, что 26.08.2020 года он (Князев), обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с целью оформления потребительского кредита без приобретения каких - либо других дополнительных услуг. В рамках заключения кредитного договора Банк сообщил о необходимости приобретения страхового продукта, поскольку в данном случае вероятность одобрения выдачи кредита увеличится. Поскольку кредитные договоры в других банках предоставляются на аналогичных условиях, я был вынужден согласиться на заключение с Банком кредитного договора. Таким образом, между ним и Банком был заключен кредитный договор, в стоимость которого также вошла сумма страховой премии в размере 35 000 рублей по договору комплексного добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2020 года, заключенному им с САО «ВСК». Срок действия договора страхования составляет 12 месяцев, сумма страховой премии в размере 35 000 рублей по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ним с ООО «МАКС-Жизнь». При этом при заключении кредитного договора фактически у него отсутствовала возможность выбора услуги страхования на определенных им условиях, в том числе, на установление срока действия договора страхования и размера страховой суммы. Полагая, что он имеет право на расторжение договоров страхования и возврат страховой премии, обратился к Ответчикам с соответствующими заявлениями. Ответчиками был осуществлен возврат страховых премий, но с нарушением срока, установленного законом. Данным обстоятельством было нарушено мое право, как потребителя. Неправомерными действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания. В результате чего он испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья.

В связи с чем, просит взыскать с САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь» солидарно в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ПАО «Банк К Открытие» прав потребителя, в размере 100 000 руб., взыскать с САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь» солидарно в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 29 320 руб. Взыскать с САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь» солидарно в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что оно подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления Князева И.Б. им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного вследствие нарушения САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь» прав потребителя, выразившихся в несвоевременной возврате истцу страховой премии в сумме 35 000 рублей.

Таким образом инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей, при этом заявленное требование о компенсация морального вреда является следствием нарушения прав потребителя и носит производный характер. При этом размер заявленных истцом исковых требований не превышает размер цены иска, подлежащего рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Князева И.Б. о защите прав потребителя со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Т.А. Дорохина