Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-161/2017 от 30.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Тарасовой И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., Власенко М.В.,

помощников прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Тарасовой И.Ю. в интересах осужденного Румянцева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором . от 11 июля 2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ранее несудимого, отбывающего наказание на УКП в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Тарасова И.Ю. обратилась в суд в интересах осужденного Румянцева В.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 11 июля 2016 года, указав на следующее. Румянцев В.В. по прибытии в колонию-поселение трудоустроен по настоящее время. Добросовестно относится к труду. Не привлекался к дисциплинарной ответственности и не имеет взысканий, бесед профилактического характера. Имеет 3 поощрения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, в работах по ремонту и благоустройству колонии. Помесает лекции и беседы, делает из них правильные выводы. Положительно характеризуется администрацией колонии. <данные изъяты>. Имеет место жительства, семью. До осуждения был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы и жительства. Имеет профессию. После освобождения имеет гарантию в трудоустройстве. Чистосердечно раскаялся в содеянном. Адвокат отмечает ряд смягчающих обстоятельств, учтенных судом при постановлении приговора. Указывает, что осужденный Румянцев В.В. твердо встал на путь исправления, в отношении него достигнуты цели наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Осужденный Румянцев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписки, в которых поддержал ходатайство адвоката, просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами адвоката Тарасовой И.Ю.

В судебном заседании адвокат Тарасова И.Ю. поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам, обстоятельствам и просила удовлетворить. Отметила, что ее подзащитный отбыл более установленного законом срока. За весь период отбытой части наказания характеризуется положительно и добросовестно трудится. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Трудится, <данные изъяты>. Имеет место жительства, семью, гарантию в трудоустройстве. Впервые привлекается к уголовной ответственности и до осуждения имеет только положительные характеристики. Полностью загладил вред потерпевшей до рассмотрения уголовного дела в суде, и потерпевшая просила не лишать его свободы. Румянцев В.В. искренне раскаялся и раскаивается в содеянном, крайне сожалеет о случившемся. Отметила неосторожность преступления и среднюю его тяжесть, что администрация колонии и потерпевшая поддерживают ходатайство. Полагала, что Румянцев В.В. своим поведением, как после преступления, так и в период отбывания назначенного наказания доказал свое исправление, и, что он заслуживает условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденного Румянцева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Пояснил, что осужденный Румянцев В.В. за весь период отбывания наказания положительно характеризуется, не допускал нарушений, добросовестно трудится. Имеет поощрения. Отметил, что по заключении администрации исправительного учреждения целесообразно применить к данному осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, что, несмотря на все положительные данные о личности и поведении осужденного Румянцева В.В., с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в настоящее время его условно-досрочное освобождение не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Потерпевшая ФИО надлежаще извещена, о чем имеется почтовое уведомление. Представила заявление, в котором просит рассматривать ходатайство адвоката без ее участия и удовлетворить его, указывая на отсутствие каких-либо претензий к осужденному.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшей с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Тарасовой И.Ю., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 11 июля 2016 года Румянцев В.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение - с 13 сентября 2016 года (лич.дело ч.1 л.д.14,15).

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2016 года (согласно распоряжению – лич.дело ч.1 л.д.8).

По приговору Румянцев В.В. осужден за совершение преступления средней тяжести.

При таких данных в силу п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1 год 3 месяца 12 дней лишения свободы из назначенных 2 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть более 1/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 11 месяцев 17 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 13 сентября 2016 года осужденный Румянцев В.В. отбывает наказание на УКП в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 29 ноября 2017 года, представленной в суд, осужденный Румянцев В.В. характеризуется положительно и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, его целесообразно освободить условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.

В характеристике от 09 сентября 2017 года, представленной с ходатайством адвоката в суд, осужденный характеризуется положительно.

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании, из приговора, следует, что осужденный за весь период отбытой части наказания трудоустроен по настоящее время, добросовестно относится к труду, высказывал раскаяние в совершенном преступлении, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в жизни отряда и колонии, в работах по ремонту и благоустройству. Имеет . образование. Не имеет исполнительных листов. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства. <данные изъяты> Не имеет социально-значимых заболеваний. Полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 1 в 2016 году (декабрь); 3 в 2017 году (март, апрель, июль) (лич.дело ч.2 л.д.14,17,19,22).

За время отбывания наказания на осужденного не накладывалось взысканий и не проводилось каких-либо бесед профилактического характера по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В суд представлены сведения о наличии у осужденного места жительства, о составе семьи, о предоставлении места работы после освобождения, об образовании, <данные изъяты>, бытовые характеристики, характеристики с последних мест работы, позиция потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оценив и проанализировав все установленные выше данные о поведение и личности осужденного за весь период отбытой им на настоящий момент части наказания, суд приходит к следующим выводам.

Осужденный Румянцев В.В. за весь период отбытой части назначенного наказания добросовестно трудится, <данные изъяты>, участвует в жизни отряда и колонии, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству, признает вину и раскаивается в совершенном деянии, не допускает нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имеет несколько поощрений, положительно характеризуется администрацией колонии. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства <данные изъяты>. Имеет семью, желание трудиться после освобождения. Возместил вред, причиненный преступлением. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного.

Между этим, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного, суд полагает, что, несмотря на то, что положительные данные о поведении осужденного хотя и имеют место за длительный период перед обращением в суд с настоящим ходатайством, в том числе положительное заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, положительное мнение потерпевшего лица, вместе с этим, исходя из данных о поведении и личности осужденного за весь период отбытой части наказания, наряду с мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле и приведенными выше, целями и задачами уголовного закона, все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Представленные в суд сведения о наличии места жительства, о семье, о предоставлении места работы, об образовании, <данные изъяты>, характеристики, позиция потерпевшей, не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Тарасовой И.Ю. об условно-досрочном освобождении осужденного Румянцева Владимира Владимировича от отбывания наказания по приговору . от 11 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин