Решение по делу № 12-76/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Боготол 19.12.2014 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Фокина В.А.,

при секретаре Бутко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина ВА на постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «.......» С от ...... 24 ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «.......» С от ...... 24 МК № ..... Фокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ....... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Фокин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в Правилах дорожного движения РФ нет четкого требования о правильном выборе дистанции безопасности. Увидев выезжавшую из – за автобуса машину с поворотом налево, он стал сигналить водителю автомобиля и стал уходить от него влево, нажав на педаль тормоза.

В судебном заседании Фокин В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того дополнил, что подписал постановление, не прочитав его полностью в силу своей юридической неграмотности, с правонарушением не соглашался.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела судья считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «.......» С от ...... 24 МК № ..... следует, что Фокин В.А. ...... в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем ....... ....... ....., на ул. ......, ..... г. Боготол не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая бы позволила избежать столкновения п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений Ш, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ...... примерно в 11 часов 40 минут он на автомобиле ....... ..... двигался по ул. ...... со стороны ...... в сторону ......, сзади него двигался рейсовый автобус, он включил левый указатель поворота, посмотрев в зеркало помехи не увидел, и стал совершать маневр поворота налево в ограду между домами ..... и ..... по ул. ....... Когда уже практически повернул, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.

Из объяснений Фокина В.А., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ...... примерно в 11 часов 40 минут он на автомобиле ....... ..... двигался по ...... со стороны ...... в сторону ......, перед его автомобилем двигался рейсовый автобус, который начал останавливаться на остановке. Он (Фокин В.А.) включив указатель поворота начал маневр объезда рейсового автобуса. Когда он практически поравнялся с автобусом, перед его автомобилем выехал грузовичок и начал совершать маневр поворота налево. Он подал звуковой сигнал, начал принимать меры к торможению и попытался уйти, но столкновения избежать не удалось. Данные объяснения Фокин В.А. поддержал в судебном заседании.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ...... траектории движения автомобилей ....... и ....... изображены параллельно друг другу, и траектория движения автомобиля ....... (с поворотом налево) пересекает траекторию движения автомобиля ........

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с объяснениями Фокина В.А. и Ш В связи с чем, суд считает установленным, что непосредственно перед столкновением оба водителя – Фокин В.А., управлявший автомобилем ......., и Ш, управлявший автомобилем ......., совершали маневр обгона и поворота налево соответственно. Непосредственно впереди идущим автомобилем для Фокина В.А. являлся неустановленный рейсовый автобус.

В связи с чем, нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в действиях Фокина В.А. отсутствует. Нарушения иных пунктов Правил дорожного движения РФ Фокину В.А. в оспариваемом постановлении не вменялось.

Таким образом, в действиях Фокина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу в отношении Фокина В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фокина ВА прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Бардин