Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2016 от 05.07.2016

                                            дело № 12-105/2016

РЕШЕНИЕ

15 июля 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району С № от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району С от 18 мая 2016 года Ермоленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен Ермоленко А.Н. В поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения и грубые нарушения норм процессуального права, необоснованность и незаконность принятого постановления. Мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения данного административного дела, в следствии чего не мог реализовать свои конституционные права на защиту, а также дать соответствующие пояснения по делу. Считает, что был нарушен порядок взвешивания, а именно, взвешивание проводилось на первом километре автомобильной дороги <данные изъяты>, весовое оборудование было установлено на проезжей части данной автодороги, взвешивание должно осуществляться только на стационарных и контрольных пунктах, правовые основания для весового контроля автомобиля на передвижном пункте отсутствуют. Взвешивание проводилось весами, которые предназначены для использования на ровных участках автомобильной дороги. Не допускается применение весов при неполном касании опорных ножек, покачивание и перекос на поверхности дороги. Весы, которыми производилось взвешивание, должны были быть установлены только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20, асфальтобетона не ниже ЩМА или на дорожных плитах.

В судебное заседание Ермоленко А.Н. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району С1 пояснил, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначенном на 18 мая 2016 года, Ермоленко А.Н. был извещен им 17 мая 2016 года по телефону, о чем составлена телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. В подтверждении тому представил в судебном заседании детализацию оказанных услуг принадлежащего ему (С1.) абонентского номера.

Заслушав объяснение С1., проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

С учетом времени получения Ермоленко А.Н. копии оспариваемого постановления и направления жалобы в суд, установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования в данном случае не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Ермоленко А.Н. 19 апреля 2016 года в 12 часов 23 минуты на 1 км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ДАФ <данные изъяты> с полуприцепом BODEX <данные изъяты>, осуществил перевозку тяжеловесного груза с нарушением предельно допустимой массы транспортного средства, без специального разрешения, в то время как получение такого разрешения было обязательно, поскольку фактическая нагрузка на вторую ось составила 12.10 при предельно допустимой нагрузке на указанную ось - 10 т., на 3-ю ось- 7.82, на 4-ю ось- 9.48, на 5-ю ось - 9.64 при предельно допустимой нагрузке на каждую из указанных сближенных осей – 7,5 т. При допустимой полной массе автомобиля 40,8 тонн, фактическая масса составила 46,77 тонн.

С составленным протоколом Ермоленко А.Н. выразил несогласие, указал на нарушение порядка взвешивания, заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства.

Ходатайство о направлении протокола по месту жительства привлекаемого лица было удовлетворено, протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения в ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району.

Для государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.Н., явилось очевидным совершение водителем Ермоленко А.Н. инкриминируемого административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, рапорте, не имеется.

Факт совершения Ермоленко А.Н. административного правонарушения подтверждается: письмом КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», согласно которому автомобильная дорога <данные изъяты> является автодорогой регионального и межмуниципального значения Республики Карелия, участок автодороги на км 0+100 позволяет вести работы по взвешиванию автотранспортных средств автомобильными весами при работе поста весового контроля, актом № от 19.04.2016, в соответствии с которым выявлены нарушения установленных ограничений по массе и нагрузки на ось автотранспортного средства, управляемого Ермоленко А.Н., свидетельством о поверке №, действительным до 16.12.2016 г., в соответствии с которым весы автомобильные ВА-20П, заводской № «признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений», актом проверки ровности асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги от 19.04.2016 года с использованием рейки дорожной универсальной, в соответствии с которым на участке автодороги <данные изъяты> 0 км. +100 м. отклонение от плоскости покрытия не превышает ±2 мм, уклон составляет 00, свидетельством о поверке № действительным до 04.09.2016 г., в соответствии с которым рейка дорожная универсальная с заводским № признана пригодной к применению.

Доводы жалобы о том, что Ермоленко А.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения данного административного дела, нахожу несостоятельными, так как в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 17 мая 2016 года Ермоленко А.Н. был извещен о назначенном на 18 мая 2016 года рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка на то, что взвешивание транспортного средства было произведено в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 необоснованна, поскольку указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, которое прямо предусмотрено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125.

Акт с результатом взвешивания содержит наименование весов-ВА-20П. Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерении, межповерочный интервал указанных весов составляет 1 год. Весы проходили поверку 16 декабря 2015 года, взвешивание проводилось 19 апреля 2016 года, то есть в пределах межповерочного интервала, следовательно, на момент взвешивания оборудование соответствовало требованиям технических условий и эксплуатационной документации.

Взвешивание транспортного средства обеспечено от имени владельца автомобильной дороги. Взвешивание и составление акта осуществлялось надлежащими лицами. В акте указаны существенные данные, позволяющие определить конкретное превышение предельно допустимых нагрузок на 2,3,4,5 оси транспортного средства. Оснований не доверять акту взвешивания не имеется.

Таким образом, поскольку актом КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» № от 19 апреля 2016 года, составленном на передвижном пункте весового контроля, подтвержден факт перевозки принадлежащим ООО «ОПК» транспортным средством груза с превышением допустимых нагрузок на ось, доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено, прихожу к выводу, что постановление врио начальника ОГИБДД МВД России по Питкярантскому району С от 18 мая 2016 года вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Ермоленко А.Н не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району С от 18 мая 2016 года по административному делу по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ермоленко Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобу Ермоленко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков