Решение по делу № 2-2267/2017 от 04.07.2017

Гр.дело №2-2267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Корчагину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Саттаров В.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Корчагину А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2015г. №КД87061000000184 в размере 600000,00 руб. и судебных расходов – 13461,73руб. В обоснование иска указывал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Саттаров В.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корчагин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 26.02.2015г. ..., заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Корчагиным А.А., заемщик получил кредит в сумме 600000,00руб. сроком по 26.02.2018г. с уплатой 34,438% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно кредитному договору, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6-го дня возникновения просрочки, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6-го дня возникновения просрочки.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

На 29.06.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил – 1052346,23руб., из которых:

- 564115,71руб. – сумма основного долга;

- 488230,52руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.02.2015г. по 29.06.2017г.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13461,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Корчагина Андрея Алексеевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» всего 1053687,96руб. (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 96 коп.) из которых: 105246,23руб. - задолженность по кредитному договору, 13461,73руб. - судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.А.Смирнова