Решение по делу № 2-1962/2017 ~ М-1484/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г.          <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева <ФИО>6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев П.Г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором указал, что между ним и Банком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По условиям заключённого договора банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. В этот же день с него была удержана плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая также включена в сумму кредита и на которую начисляются проценты. Вследствие чего, сумма полученных им заемных средств уменьшилась до <данные изъяты>. Считает, что данными действиями банк нарушил его права потребителя на получение полной и достоверной информации. Поскольку условия подключения к данной программе определены банком в стандартных формах, он был лишён возможности повлиять на их содержание, ему не было предоставлено право выбора страховой организации, он был лишен полной и достоверной информации о размере страховой премии, сумме удерживаемого банком вознаграждения за оказание соответствующих услуг, о существе данных услуг, о тарифах, определяющих размер такой платы, условиях её формирования. Кроме того, банком не предоставлена возможность либо право выбора уплаты данной суммы за счет собственных средств. Полагает, что действия банка, условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Общие условия на получение кредита были предоставлены ему для подписания в типовой форме. Заключая договор, он не мог изменить предложенные условия, поскольку указанный договор является договором присоединения. Также, законом не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., уплаченные за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, штраф в размере <данные изъяты>., за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., проценты, начисленные на сумму <данные изъяты>. за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Корнеев П.Г. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Меркулова Е.Г., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования не признала и пояснила, что подключение заемщика к программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования Корнеевым П.Г. и, соответственно, не нарушил требования ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заемщика является самостоятельной по отношению к кредитованию. Корнеев П.Г. был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними и дал поручение банку от его имени заключить в отношении него договор страхования, а также был согласен оплатить сумму платы за подключение к программе в размере <данные изъяты>., что также подтверждается его подписью. Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, то есть заемщик полностью согласился с условиями, предложенными банком. Считает, что Корнеев П.Г., подписав заявление на страхование, а также оплатив плату за подключение к Программе страхования, выразил желание на заключение в отношении него договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», что соответствует ст. 934 ГК РФ. Требования истца о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку Корнеевым П.Г. не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по договору. Требовал о рассмотрении дела по существу.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Корнеевым П.Г. заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых в срок по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Свои обязательства перед ответчиком Корнеевым П.Г. ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счёт истца, открытый в банке.

Согласно заявлению Корнеева П.Г. от <Дата обезличена>, адресованному в ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение <Номер обезличен>, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц. Также, Корнеев П.Г. согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Корнеев П.Г. своей личной подписью подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, истец Корнеев П.Г. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за весь срок страхования и включении суммы платы за подключение к Программе страхования в указанном размере в сумму выдаваемого кредита.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Корнеев П.Г. подключён к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя положения заключенного между банком и истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику без его присоединения к программе страхования будет отказано. Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования заемщика.

Таким образом, присоединение заемщика к программе страховой защиты заемщиков не являлось обязательным для получения кредита, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредита в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе нежелание быть подключенным к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил кредитный договор.

Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитного договора услуги страхования истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание присоединиться к программе страховой защиты. Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается его подписью в Заявлении – оферте, собственноручно подписанного истцом.

Присоединение истца к вышеуказанной программе осуществлено вследствие его свободного волеизъявления на страхование на период действия кредитного договора, при этом заключение указанного Договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, нарушений прав Корнеева П.Г. как потребителя со стороны Банка не допущено.

Пунктом 4.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования, в том числе, отказ страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору (п. 4.2.1).

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Корнеева П.Г. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, полная задолженность – <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования.

Такого заявления в указанный срок Корнеевым П.Г. подано не было.

С условиями договора страхования Корнеев П.Г. был ознакомлен, выразил свое согласие с данными условиями, обязался соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования: Условия страхования и Правила страхования, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на страхование.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком. С учетом изложенного, в данном случае применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре. Таких оснований судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корнеева П.Г. о взыскании платы в размере <данные изъяты>. за подключение к Программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму <данные изъяты>., за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>., являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, также подлежат отклонению.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отказать, поскольку со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» отсутствовало неправомерное удержание чужих денежных средств, денежные средства, подлежащие выплате в соответствии с условиями кредитного договора, выплачены истцу в полном объеме в установленные договором сроки.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда суд полагает необходимым также отказать, согласно положениям ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, оснований к взысканию расходов на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнеева <ФИО>8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            

Мотивированное решение составлено 21.07.2017 г.