Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 ~ М-156/2021 от 19.02.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000244-35

    Дело № 2-340/2021                                      08 апреля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

с участием:

истца Колупаева С.В.,

представителя истца по устному ходатайству Елесиной О.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Колупаева Сергея Владимировича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колупаев С.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным жилым домом осуществлял ответчик, которым, как указывает истец, ненадлежащим образом выполнялись обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом. Ответчик производил расчет платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из нормативов потребления электроэнергии, без учета показаний общедомового прибора учета. Также ответчик при расчете платы по услугам «содержание жилья», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)» применял показатели площади помещений дома, не соответствующие данным, указанным в техническом паспорте дома. Истец указывает, что ответчиком нарушены права заявителя, причинен моральный как, как гражданину – потребителю услуг по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд: обязать ответчика произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы по услугам «содержание жилья», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)» применительно к жилому помещению – <адрес> в <адрес>, предоставленной истцу, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Елесина О.П. уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям. Пояснили, что в настоящее время управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет другая управляющая компания. Указали, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о производстве перерасчета неправильно определенной платы за жилищно-коммунальные услуги, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по состоянию на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, в добровольном порядке требования истца не исполнены. Обращают внимание, что ответчиком в адрес истца направлен платежный документ о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги по март 2021 года включительно. В платежном документе о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года отсутствуют сведения о произведенном ответчиком перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Указали, что представленными доказательствами, в т.ч. материалами прокурорской проверки Военной прокуратуры гарнизона Мирный, в достаточной мере подтверждается, что в течение спорного периода жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> оказывались ответчиком ненадлежащим образом, расчет платы по услугам «содержание жилья», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)» применительно к жилому помещению – <адрес> в <адрес>, предоставленной истцу по договору найма служебного жилого помещения, производился арифметически неправильно. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда заявитель ссылается на то, что его права ответчиком нарушены в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом; в течение периода нахождения дома под управлением ответчика наниматели жилых помещений в доме вынуждены были самостоятельно прибегать к услугам сторонних организаций для обеспечения надлежащего содержания дома, придомовой территории, дополнительно оплачивать указанные услуги за свой счет. Просили требования удовлетворить.

Согласно материалам дела направленный истцом в адрес ответчика (по адресу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС) в г. Мирный Архангельской области) экземпляр иска получен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику предварительно по адресам электронной почты направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, которое (извещение) также было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ после отправки почтой на бумажном носителе.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, по состоянию на момент судебного заседания иных ходатайств перед судом не заявлял, пояснений по иску не указал.

Представитель третьего лица – Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В представленном письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Указал, что органом государственного жилищного надзора ответчику было выдано предписание №-лк от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в т.ч. при расчете платы за содержание жилых помещений в доме на оплату холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома (со сроком исполнения предписания в данной части – до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился в адрес Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России распоряжением Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено. Указал, что в связи с исключением многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> из реестра лицензий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № предписание №-лк от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Согласно информации, предоставленной Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в реестр лицензий Ненецкого автономного округа на основании обращения другой управляющей компании – ООО «ЭНБИО».

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы проверки № Военной прокуратуры гарнизона Мирный по вопросам исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (изначально представлены в материалах гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по исковому заявлению ФИО4 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда), предоставленные Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа копии материалов проверок в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по вопросам объемов и качества оказания жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа за период 2018-2020 гг., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как предусмотрено частью 2 статьи 162 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривается, что по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным жилым домом осуществлял ответчик на основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации. Заказчиком по договору является Министерство обороны РФ (договор управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был исключен из реестра лицензий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр лицензий Ненецкого автономного округа на основании обращения управляющей компании – ООО «ЭНБИО».

Из материалов дела следует и в судебном заседании не опровергнуто, что ответчиком в адрес истца, как нанимателя <адрес> в <адрес>, направлен платежный документ о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги по март 2021 года включительно.

Таким образом, до включения указанного дома в реестр лицензий Ненецкого автономного округа на основании заявления ООО «ЭНБИО» управление домом осуществлялось ответчиком, что также подтверждается действиями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по направлению им, как организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом, в адрес истца платежного документа о внесении платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги по март 2021 года включительно.

Согласно пункту 1.3 договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

По условиям договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1) управляющая организация (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (нанимателям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ и услуг по управлению жилищным фондом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, перечень коммунальных услуг, которые обязуется предоставлять управляющая организация в жилищном фонде в рамках договора, а также периодичность и сроки их выполнения (оказания) содержится в Приложении №№ к договору.

В соответствии с пунктами 3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в т.ч., обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, с техническими соглашениями, заключенными с заказчиком (уполномоченным представителем); в случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества нанимателям и проживающим вместе с ними лицам, в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных заказчиком (уполномоченным представителем) с управляющей организацией. Управляющая организация обязана по требованию нанимателя производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором, а также с учетом правильности начисления установленных законодательством Российской Федерации и договором неустоек (штрафов, пени). При наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Положения, касающиеся установления платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, предусмотрены пунктами 4.1-4.2 договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия о содержании платежного документа о начислениях за услуги закреплены в пункте 4.6 договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 4.14 договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, т.е. не оказания части услуг и (или) не выполнения части работ в жилищном фонде, стоимость этих услуг (работ) уменьшается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно частями 1, 4, 5 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд иска по настоящему делу истец обращался в адрес ответчика в письменной форме, выражая свое несогласие с размером начисленной платы за выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, указывая, что услуги (работы), за которые начислена плата, ответчиком надлежащим образом не оказываются, а размер платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, определяется неверно.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не опровергнуто, что до принятия иска к производству суда по данному делу размер указанной платы ответчиком по обращению истца не пересчитывался.

В судебном заседании заявитель указал, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о производстве перерасчета неправильно определенной платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком по состоянию на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ. Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из имеющихся в материалах гражданского дела материалов проверки № Военной прокуратуры гарнизона Мирный следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В результате надзорных мероприятий начальнику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление прокурора об устранении нарушений закона, жилой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по договору управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Организовать содержание и эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с требованиями правил договора управления в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия штатных единиц персонала, необходимых для выполнения работ (оказания услуг). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС отсутствуют введенные штатные единицы, необходимые для выполнения требований минимального перечня работ, входящих в состав платы за содержание жилого помещения, что является причиной необходимости производства корректировки размера платы за содержание и ее сокращения за вычетом перечня работ, не производимых на данном объекте. Начальником жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС организована работа по подбору персонала.

Согласно ответу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на представление прокурора расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 10, 17 Приложения № «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на представление прокурора следует, что с учетом имеющейся информации о площади мест общего пользования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (1316 кв.м.), а также норматива потребления электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, определяемого в соответствии с Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», применительно к тарифу на электрическую энергию, установленному приказом начальника Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (1 полугодие – 5,12 руб., 2 полугодие – 5,30 руб.), расчет стоимости электроэнергии на квадратный метр производится по формуле: 1316 кв.м. (площадь мест общего пользования) х 3,707 кВт/ч (норматив потребления согласно Постановлению администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п) х 5,30 руб. (тариф согласно приказу начальника Управления по государственному регулированию цен (тарифов) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) / 1988,60 кв.м. (общая площадь дома) = 13,009.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом государственного жилищного надзора (Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа) проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, с целью определения выполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнения обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из акта проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выявлены допущенные ответчиком нарушения правил содержания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Также органом государственного жилищного надзора проведена проверка правильности расчета ответчиком платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> общая площадь жилых помещений дома составляет 1988,6 кв.м.; уборочная площадь коридоров и мест общего пользования – 339 кв.м.; площадь подвала – 515,7 кв.м.; общее число этажей в доме – 6, в т.ч. подвал. <адрес> жилых помещений дома составляет 1988,6 кв.м., площадь мест общего пользования – 854,7 кв.м. (339 кв.м. + 515,7 кв.м.).

Данные площади согласно акту проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ должны применяться при расчете платы жителям многоквартирного дома за содержание жилых помещений в доме на оплату горячего и холодного водоснабжения, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома в соответствии с формулой 15 в Приложении № «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (пункт 17 Приложения № к указанным Правилам).

Согласно пункту 17 Приложения № к указанным Правилам при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В свою очередь, согласно ответу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, при расчете размера платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, определена с учетом площади подвала и чердачного помещения и составила 1499,6 кв.м.: 339 кв.м. (площадь мест общего пользования согласно техническому паспорту дома) + 5,2 кв.м. (площадь лифта, которая документально не подтверждена, акты произведенных замеров отсутствуют) + 515,7 кв.м. (площадь подвала согласно техническому паспорту дома) + 639,7 кв.м. (площадь чердака, которая документально не подтверждена, акты произведенных замеров отсутствуют).

Согласно акту проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений при расчете платы за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, применена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в размере 1914,1 кв.м., что не соответствует данным технического паспорта жилого дома.

Органом государственного жилищного надзора сделан вывод о том, что управляющая организация при расчете размера платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, применяет площади, не соответствующие данным технического паспорта на жилой дом.

Ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес органа государственного жилищного надзора в ходе проверки предоставлена информация о том, что при расчете размера платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды в указанном многоквартирном жилом доме, применен норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в размере 3,707 кВт/ч. Данный норматив, как указано в акте проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, применен для шестиэтажного многоквартирного дома, что также не соответствует данным технического паспорта на жилой дом.

Согласно выводам органа государственного жилищного надзора в акте проверки №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выявлены нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правил ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также договора управления №-УЖФ/54/ВКС от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным жилым домом, которые выразились в следующем: управляющая организация применяет при расчете общей площади помещений, входящей в состав общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, площадь чердака и лифтовой кабины, не указанную в техническом паспорте дома и иной технической документации на дом, подтверждающей произведенные замеры; неверно применяет норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, утвержденный Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также неверно применяет общую площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, указанную в техническом паспорте на дом, в связи с чем, неверно производит расчет платы жителям многоквартирного дома за содержание жилых помещений в доме на оплату холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома, а также неверно определяет объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяемый в соответствии с формулой 15 в Приложении № «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Органом государственного жилищного надзора ответчику выдано предписание №-лк от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в т.ч. при расчете платы за содержание жилых помещений в доме, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома (со сроком исполнения предписания в данной части – до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что обоснованность выводов в указанном предписании органа государственного жилищного надзора ответчиком не оспаривалась, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращалось в адрес Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания.

Указанное ходатайство ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было удовлетворено, срок исполнения предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание №-лк от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного надзора ответчиком не оспаривалось, в установленном порядке недействительным, незаконным не признавалось, доказательств исполнения предписания, в т.ч. в части устранения выявленных нарушений при расчете платы за содержание жилых помещений в доме, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома, ответчиком не предоставлено, соответствующая информация об исполнении предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес органа государственного жилищного надзора – Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа не направлялась, иного из материалов дела не следует.

Из материалов дела усматривается, что в связи с исключением многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> из реестра лицензий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № предписание №-лк от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно информации, предоставленной Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в реестр лицензий Ненецкого автономного округа на основании обращения управляющей компании ООО «ЭНБИО».

Как следует из распоряжения Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, решено после окончания открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> направить предписание №-лк от ДД.ММ.ГГГГ для информации победителю конкурса.

Суд приходит к выводу о том, что факт отмены органом государственного жилищного надзора выданного ответчику предписания №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву исключения многоквартирного жилого <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа из реестра лицензий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по существу не оказывает влияния на правоотношения сторон, связанные с правильностью начисления ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в течение периода, указанного в иске, когда ответчик являлся организацией, на которую возлагались обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом.

Проанализировав указанные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком в течение периода, указанного в иске, обязанностей по договору управления многоквартирным домом в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России продолжал осуществлять деятельность по управлению жилым домом № по <адрес> в <адрес>, о чем, в частности, свидетельствует факт направления ответчиком в адрес истца платежных документом с начисленной платой за жилищно-коммунальные услуги в период по март 2021 года включительно.

Как установлено, в материалах досудебной переписки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с Военной прокуратурой гарнизона Мирный ответчик не оспаривал того, что организовать содержание и эксплуатацию многоквартирного <адрес> в <адрес>, переданного в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями правил договора управления в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия штатных единиц персонала, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС отсутствовали штатные единицы, необходимые для выполнения требований минимального перечня работ, входящих в состав платы за содержание жилого помещения, что, как указывал ответчик прокурору, является причиной необходимости производства корректировки размера платы за содержание и ее сокращения за вычетом перечня работ, не производимых в отношении указанного жилого дома.

Также в судебном заседании установлено и по делу не опровергнуто, что ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неверно применял норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также неверно применял общую площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, указанную в техническом паспорте дома, в связи с чем, неверно производил расчет платы жителям многоквартирного дома за содержание жилых помещений в доме на оплату холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома, а также неверно определял объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение.

В иске истец также указывает, что ответчик производил расчет платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из нормативов потребления электроэнергии, без учета показаний общедомового прибора учета.

Как предусмотрено частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, ответом ГУП Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос командира в/ч 12403 подтверждается, что в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды (номер общедомового прибора учета: №)), показания которого передавались в адрес указанной ресурсоснабжающей организации в электронном виде, в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 – 453 ГК РФ).

Обстоятельства неправильного начисления платы за содержание помещений дома, коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств добровольного устранения выявленных нарушений не предоставлено.

В представленном в материалах дела платежном документе о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года, направленном ответчиком в адрес истца, отсутствуют сведения о каком-либо произведенном ответчиком перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из платежного документа за март 2021 года, перерасчет в отношении услуги «содержание жилья» ответчиком не производился, в то время как в судебном заседании достоверно установлено наличие оснований для перерасчета ответчиком платы за услугу «содержание жилья» в течение спорного периода.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, правомерность которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Возражений по иску ответчиком не указано.

Как предусмотрено статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом с использованием способов, предусмотренных указанной статьей закона, перечень которых не является исчерпывающим, когда жилищное законодательство допускает использование способов защиты нарушенных жилищных прав, предусмотренных (способов) не только ЖК РФ, но и другим федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем, в частности, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в иске избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты права – путем возложения на ответчика в судебном порядке исполнения обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что плата по услугам «содержание жилья», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)» начислялась ответчиком в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы по услугам «содержание жилья», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)» применительно к жилому помещению – <адрес> в <адрес>, предоставленной истцу по договору найма служебного жилого помещения.

Требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы по услуге «водоотведение на содержание общего имущества» истцом с учетом заявления об уточнении исковых требований по делу не предъявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб.

На спорные правоотношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Истец, как гражданин – наниматель жилого помещения, проживающий в многоквартирном доме, относится к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, что также подтверждается позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя в результате необоснованного в повышенном размере начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащего оказания услуг.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер и длительность нарушения ответчиком права истца, личность заявителя, его возраст, состояние здоровья, доводы, на которые заявитель ссылается в обоснование исковых требований в данной части, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., полагая указанную сумму компенсации соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере: 5 тыс. руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 2500 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа по делу не имеется.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 103 ГПК РФ, учитывая предусмотренный пунктом 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утв. приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 107) правовой статус ответчика, как федерального государственного бюджетного учреждения, созданного для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации, являющегося согласно Указу Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден, не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Колупаева Сергея Владимировича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы по услугам «содержание жилья», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)» применительно к жилому помещению – <адрес> <адрес> <адрес>, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения Колупаеву Сергею Владимировичу.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Колупаева Сергея Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей 00 копеек, всего взыскать: 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года