Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2018 ~ М-542/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-467/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 декабря 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0012481651 с лимитом задолженности 114000 рублей. 13.02.2014 ответчику направлен заключительный счет, в котором истец информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.09.2013 по 13.02.2014. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

06 марта 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 188221,68 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и ООО «Тинькофф Банк» уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0012481651 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового требования, задолженность ответчика перед истцом составляет 188221,68 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 02.09.2013 по 13.02.2014 в размере 188221,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4964,43 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заедании установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 19 августа 2018 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     Е.А. Сущевская