Дело № 2-62/2020
Поступило в суд 18.07.2019 года
УИД 54RS0013-01-2019-002211-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2020 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Шульцевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Шульцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/2957/00S47/400204 от 27.02.2013 года в размере 98517 рублей 69 копеек. В обоснование иска указано, что кредитный договор был заключен между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк». По указанному договору Шульцевой Ю.А. был выдан кредит в размере 98517 рублей 69 копеек под 35 % годовых сроком до востребования. Ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита и уплате процентов. 06.08.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» передало истцу право требования задолженности по указанному кредиту на основании договора цессии № 50/12 от 13.06.2012 г. На дату уступки прав требования сумма задолженности по основному долгу составляла 98517 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование кредитом и комиссии, которые истец не просит взыскать. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3155 рублей 53 копейки, которую просит взыскать с ответчика.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчики Шульцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с августа 2013 года и который истек в августе 2016 года. Просила отказать в иске.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
27.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шульцевой Ю.А. заключено соглашение о кредитовании № 13/2957/00S47/400204, по которому Шульцевой Ю.А. была предоставлена карта с лимитом кредитования 100000 рублей 00 копеек под 35% годовых сроком до востребования (л.д. 62-64).
По условиям кредитования заемщик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере не менее минимального обязательного платежа (л.д. 8-10, 62-64).
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Из представленной выписки по счету видно, что 05.07.2013 г. ответчик произвела снятие кредитных средств и больше операции по карте не производила.
06.08.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» передало истцу право требования задолженности по указанному кредиту на основании договора цессии № 50/12 от 13.06.2012 г. (л.д. 11-23).
На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 145567 рублей 55 копеек. По утверждению истца 20.09.2015 г. ответчику направлено уведомление о погашении всей задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, однако требование не было исполнено ответчиком.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Представленное истцом уведомление с требованием о взыскании всей суммы задолженности не может быть расценено как требование о досрочном взыскании задолженности, изменяющее срок возврата кредита, поскольку условиями соглашения не определен конкретный срок пользования кредитом, а предусмотрено обязательное ежемесячное гашение кредита в размере минимального обязательного платежа, несмотря на предоставленный беспроцентный период 56 дней.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец мог узнать не позднее 05.08.2013 года, когда ответчик не внесла минимальный обязательный платеж, поэтому трехлетний срок исковой давности истек 04.08.2018 г.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно определению мирового судьи, судебный приказ № 2-1452/2018-4 был вынесен 29.08.2018 г., отменен 28.03.2019 г. (л.д. 49-50). Таким образом, за судебной защитой истец обратился уже после истечения срока исковой давности, поэтому период судебной защиты не может быть учтен.
Иск направлен в суд 17.07.2019 г., то есть за пределами установленного судом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
При отказе в иске судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 13/2957/00S47/400204 ░░ 27.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 98517 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2020░.