Решение по делу № 2-4817/2018 ~ М-4538/2018 от 18.07.2018

                                                                                Дело № 2-4817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика О.И. Нурниязовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Нурниязовой О.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 (далее по тексту ФИО1), Нурниязова О.И. (далее по тексту О.И. Нурниязова) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 322 823 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 20,65% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование займом аннуитетными платежами. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита было поручительство О.И. Нурниязовой.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

ФИО5 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В число наследников ФИО1 входит его супруга О.И. Нурниязова, принявшая наследство после смерти мужа.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом изложенного, публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, являясь надлежащим истцом по делу просит взыскать с ответчика О.И. Нурниязовой задолженность по кредитному договору в сумме 155 742,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,86 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнения исковых требований, в которых указал, что в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было выплачено ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю по договору страхования - ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение на день смерти заемщика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 134 236,22 руб. При этом истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страховщиком страхового возмещения) образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 506,74 руб., которые истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5 ФИО9 с О.И. Нурниязовой, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 314,86 руб.

Ответчик О.И. Нурниязова в судебном заседании исковые требования в сумме 21 506,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 314,86 руб. признала в полном объеме, указала, что приняла наследство после смерти супруга, долг по кредиту намерена погасить.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав ответчицу О.И. Нурниязову, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 322 823 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 20,65% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита, выпиской по счету.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ФИО5 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к нотариусу Казанского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО12 принятии наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга наследодателя – О.И. Нурниязова.

В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом Казанского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО13 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входит ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №

? доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 является его супруга О.Н. Нурниязова.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик О.Н. Нурниязова, приняв наследство после смерти супруга, приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 21 506,74 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При этом суд учитывает, что ответчик О.Н. Нурниязова иск признала, с размером задолженности согласилась в полном объеме.

Согласно части 3 стать 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С О.Н. Нурниязовой подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 506,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 314,86 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Нурниязовой О.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Нурниязовой О.И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 506,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко