Решение по делу № 2-2864/2011 ~ М-2570/2011 от 24.05.2011

Дело № 2 –2864/11 11 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Петрович А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № ХХХ от ХХ мая 20ХХ года,

УСТАНОВИЛ:

С ХХ мая ХХХХ года в СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ» Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой ХХ мая ХХХХ года главному врачу диспансера выдано предписание (л.д.7-9).

СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ» с указанным предписание не согласно, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о его отмене (л.д.4-6).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Грант Н.В. в удовлетворении заявления просила отказать.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица К. И.В. (л.д.34) в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, считая выданное предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, на основании Распоряжения заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Г. О.Ю. № ХХХ от ХХ мая ХХХХ года в СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 17 мая 2011 года составлен Акт № ХХХ и главному врачу учреждения выдано обжалуемое Предписание № ХХХ (л.д.10-11, 7-9).

Указанная проверка была назначена в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге К. И.В. о нарушении его трудовых прав при расчете компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением по собственному желанию.

В соответствии с Предписанием главному врачу СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № Х» в срок до ХХ мая ХХХХ года предписывалось:

1. В соответствии с ч.3 ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении включить в стаж работы К. И.В., дающий право на ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда, фактически отработанный К. И.В. в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. включительно.

2. В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации учесть при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении К.И.В. стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за время фактической работы в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. включительно.

3. В соответствии с частью 1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить К.у И.В. компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. включительно, с учетом процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся К. И.В. Выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя указанное предписание, представитель заявителя указывал на то, что постановлением судьи ХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года К. И.В. в порядке ст.114 УПК РФ был временно отстранен от занимаемой им должности - врача психиатра-нарколога экспертного отдела СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ», ему было назначено государственное пособие в размере 5 МРОТ с ХХ.ХХ.20ХХ года за счет средств федерального бюджета (л.д.18-22). Данное постановление вступило в законную силу ХХ октября ХХХХ года, поскольку было обжаловано К. И.В. (л.д.23-26).

Во исполнение вступившего в законную силу постановления Колпинского районного суда, приказом главного врача СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ» № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года К. И.В. был временно отстранен от занимаемой должности с ХХ августа ХХХХ года (л.д.12).

По мнению представителя заявителя, при вынесении обжалуемого предписания гострудинспектором не были учтены положения ст.6 ФКЗ «О судебной системе», согласно которой судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя заявителя суд не может принять во внимание, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года К. И.В. в порядке ст.114 УПК РФ был временно отстранен от занимаемой им должности - врача психиатра-нарколога экспертного отдела СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1», ему было назначено государственное пособие в размере 5 МРОТ с ХХ.ХХ.20ХХ года за счет средств федерального бюджета (л.д.18-22).

Копия указанного постановления направлена по месту работы обвиняемого К. И.А.

Таким образом, поскольку в постановлении судьи указана дата, с которой К. И.В. отстранен от занимаемой должности, работодатель обязан был исполнить данное постановление немедленно, издав соответствующий приказ.

Довод представителя заявителя о том, что приказ об отстранении К. И.В. не мог быть издан до вступления постановления в законную силу, суд находит надуманным и не соответствующим закону.

Материалами проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге установлено, что К. И.В. в период с ХХ августа ХХХХ года по ХХ октября ХХХХ года включительно продолжал свою трудовую деятельность в качестве врача психиатра-нарколога экспертного отдела СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ», что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени, расчетно-платежными документами.

Факт работы К. И.В. по своей должности до ХХ октября ХХХХ года также подтверждается изданным приказом главного врача № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) обоснованно пришел к выводу о нарушении трудовых прав К.а И.В., выразившихся в исключении периода с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ г. из стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный отпуск, ежегодный основной оплачиваемый отпуск, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, о чем правомерно было указано в обжалуемом предписании.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявления СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,60,254-258,194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № ХХ» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № ХХХ от ХХ мая ХХХХ года ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда.

Судья