Постановление по делу № 3/2-123/2016 от 02.08.2016

    3/2-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Миасс Челябинской области            02 августа 2016 года

    Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

помощника прокурора г. Миасса            Сарсенбаева А.Е.,

обвиняемого                        Пшеничникова С.А.,    

защитника                            адвоката Хвостова М.А.,

рассмотрел постановление заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области ФИО6 о продлении срока содержания под стражей в отношении Пшеничникова С.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

    Проверив представленные материалы, заслушав прокурора Сарсенбаева А.Е., поддержавшего ходатайство, обвиняемого Пшеничникова С.А. и защитника Хвостова М.А., возражающих против продления содержания под стражей Пшеничникова С.А., не намеренного скрываться от суда и следствия, продолжать преступную деятельность, препятствовать расследованию, которое в настоящее время завершено, и ходатайствующих об изменении Пшеничникову С.А. меры пресечения на более мягкую - домашний арест ввиду допущенных следователем нарушений требований УПК РФ в ходе расследования уголовного дела, непричастности обвиняемого к преступлениям, в которых обвинен, плохого состояния здоровья Пшеничникова С.А., ухудшившегося за время содержания под стражей, наличия двух малолетних детей, которым необходимо его участие в воспитании,

установил:

    По возбужденному уголовному делу ДАТА по подозрению в преступлении задержан Пшеничников С.А., которому в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, постановлением судьи ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой с учетом продлений истекает ДАТА. ДАТА Пшеничникову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

    Производство следственных действий по уголовному делу завершено.

    С ДАТА уголовное дело находится на проверке у прокурора г. Миасса Челябинской области для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. Для обеспечения принятия прокурором данного решения, в целях обеспечения принятия судом решения о мере пресечения Пшеничникова С.А. на судебных стадиях судебного разбирательства заместитель прокурора г. Миасса Челябинской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении содержания обвиняемого Пшеничникова С.А. под стражей на один месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до ДАТА.

    В связи с необходимостью осуществления вышеуказанных действий в рамках установленного УПК РФ срока суд признает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области о продлении содержания под стражей Пшеничникова С.А. на испрашиваемый период по настоящему уголовному делу, составляющему 7 томов, связанному с обвинением Пшеничникова С.А. в совершении четырех тяжких преступлений в составе организованной группы и с выделением в отношении ряда обвиняемых уголовного дела, в том числе в связи с заключением досудебных соглашений, являющемуся особо сложным ввиду большого объема следственных и процессуальных действий по установлению обстоятельств преступлений и большому количеству допрошенных свидетелей.

Исходя из представленных материалов, таких как, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколы очных ставок Пшеничникова С.А. и ФИО10, Пшеничникова С.А. и ФИО11 в подтверждение обоснованности обвинения и уголовного преследования в отношении Пшеничникова С.А., суд считает ходатайство заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области подлежим удовлетворению ввиду следующего.

Так, Пшеничников С.А. с учетом постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА обвинен в совершении четырех оконченных умышленных тяжких преступлений в составе организованной группы, срок предварительного расследования органом расследования не нарушен, уголовное дело после дополнительного расследования передано прокурору для проверки с обвинительным заключением, процедура проверки уголовного дела прокурором является обязательной, срок содержания обвиняемого Пшеничникова С.А. под стражей в настоящее время не истек, период преступлений, в совершении которых обвинен Пшеничников С.А., приходится в том числе на период привлечения того к уголовной ответственности по другому уголовному делу и рассмотрения его судом, по месту регистрации Пшеничников С.А. не проживает, допускал фактическое проживание по различным адресам, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, препятствовал расследованию уголовного дела, характеризуется допускавшим нарушения уголовного закона, малолетние дети Пшеничникова С.А. обеспечены уходом трудоспособной матери, заключение о невозможности содержания Пшеничникова С.А. под стражей по медицинским показаниям отсутствует.

Таким образом, обстоятельства и основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и последующему продлению данной меры, остались значимыми в настоящее время и препятствуют изменению или отмене избранной Пшеничникову С.А. меры пресечения, необходимость в которой не отпала.

    В этой связи суд считает необходимым продлить дальнейшее содержание под стражей обвиняемого Пшеничникова С.А. для исключения возможности продолжения им преступной деятельности, сокрытия от суда и следствия, воспрепятствования производству по уголовному делу, которое в настоящее временя находится на проверке у прокурора на законных основаниях.

Обстоятельств, позволяющих изменить Пшеничникову С.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд не находит, полагая, что таковые не обеспечат участие Пшеничникова С.А. в уголовном судопроизводстве.

Доводы обвиняемого Пшеничникова С.А. о непричастности к преступлениям, в которых обвинен, о сборе доказательств органом расследования с нарушением требований УПК РФ, о нарушении его права на защиту при этом, не являются предметом настоящего разбирательства, решаемы при рассмотрении уголовного дела по существу, вопросы же нарушения права Пшеничникова С.А. на защиту явились основанием возврата уголовного дела для дополнительного расследования.

    Препятствий для продления Пшеничникова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям нет, ввиду отсутствия медицинского заключения о невозможности его содержания под стражей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

    Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Пшеничникову С.А., ... на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до ДАТА.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение трех суток со дня вынесения.

Судья                            И.И. Емельянченко