Приговор по делу № 1-59/2015 от 28.07.2015

Дело № 1-59/15                                                                       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногвардейское                                               21 августа 2015 года

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи             А.М. Курганский,

при секретаре                     Н.В. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея И.М. Чермит,

подсудимого Сивко В. В., <данные изъяты>.

защитника подсудимого адвоката – С.В. Степаненко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сивко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивко В. В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сивко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на восточной окраине берега «котлован» на расстоянии 300 метров от <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитил мобильный телефон фирмы «LG» черного цвета, модели «Е-612», остаточной стоимостью 3655 рублей, с встроенной картой памяти фирмы «Sandisk mikro SDHC 4 Gb» черного цвета, стоимостью 450 рублей, двумя сим – картами сотовой связи «МТС» стоимостью 1520 рублей каждая, и одной сим – картой сотовой связи «Теле – 2», стоимостью 150 рублей, принадлежащий Т. Е. В.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т. Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4555 рублей.

Подсудимый Сивко В.В. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, просил суд не лишать его свободы, он раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Степаненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения. Просил суд назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Т. Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, участвующий в деле не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд признать виновным Сивко В.В. в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сивко В. В. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого Сивко В.В. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сивко В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Сивко В.В. установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом не состоит (л.д. №), находится под наблюдением у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление спиртных напитков с вредными последствиями для организма (л.д. №), разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей 2011 года рождения (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Сивко В.В. возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

    При разрешении вопроса в части вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам: мобильный телефон фирмы «LG» черного цвета, модели «Е-612»; карта памяти фирмы «Sandisk mikro SDHC 4 Gb» черного цвета; две сим – карты сотовой связи «МТС»; одна сим – карта сотовой связи «Теле – 2»; сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек серии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т. Е. В., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Т. Е.В..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «LG» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ «░-612»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Sandisk mikro SDHC 4 Gb» ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░»; ░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ – 2»; ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>