Решение по делу № 2-603/2016 ~ M-376/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-603/16 г. г.Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Горячеве ИМ

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 г. в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к Коваленко О.М. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № за период с 28 февраля 2015 г. по 17 ноября 2015 г. в размере 59203,58 руб. (из которых: просроченный основной долг 50033,13 руб., просроченные проценты 6417,36 руб., неустойка 2753,09 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,11 руб.

В обоснование требований указывает, что 26 октября 2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом 10000 руб., который впоследствии был увеличен до 50000 руб. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Держателю был открыт счет для отражения операций по карте. Кредит предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19.00% годовых на условиях, определенных Тарифами. Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитом, в т.ч. сумм обязательных платежей. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы основного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж в сумме 33,44 руб. имел место 9 апреля 2015 г. Просроченная задолженность образовалась 28 февраля 2015 г. и до настоящего времени не погашена. 4 августа 2015 г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойке. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

4 августа 2015 г. УФНС по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное: ПАО Сбербанк.

Представитель истца по доверенности Забродин ПА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик с 28 февраля 2015 г. ненадлежаще выполняет принятые на себя обязательства, образовалась просроченная задолженность по основному долгу, проценты оплачивала последний раз 9 апреля 2015 г., более плат не было, что подтверждается отчетами по карте. На момент рассмотрения дела сумма задолженности осталась прежней, поскольку платежей от ответчика не поступало.

Ответчик Коваленко ОМ в суд не явилась, заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и искового материала 25 февраля 2016 г.

В день судебного заседания по телефону просила отложить рассмотрение дела сославшись на то, что ей не с кем оставить ребенка. Однако, в силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, после получения судебной корреспонденции у ответчика имелось время для решения вопроса о том, с кем оставить ребенка в день судебного заседания, либо направить в суд представителя, или представить суду возражения по иску в письменном виде, если они имеют место быть.

С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании заявления от 07 октября 2011 г. Коваленко ОМ получила в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита в 10000 руб. сроком на 36 месяцев, льготным периодом в 50 дн., под 19.00% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета Банком (л.д.10-11).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, с которыми она была ознакомлена и обязалась выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в Информации о полной стоимости кредита (л.д.7-9).

График погашения кредита не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, и соответственно, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п.4.1.2-4.1.5), держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, а в случае неполучения отчета обратиться в Банк, и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.16). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9, л.д.16), а именно, в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (п.5 Тарифов, л.д.27-оборот). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка (п.3.5, л.д. 13-оборот). Согласно Тарифов, процентная ставка за пользование кредитом Classic составляет 19.00% годовых (л.д.14).

Согласно п.5.2.3, 4.1.10 и п.2 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Ежемесячно направляемый держателю карты отчет содержит в т.ч. информацию о доступном лимите. В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать об этом Банк.

Как установлено судом, лимит по карте был увеличен Банком до 50000 руб. Исходя из понятия лимита задолженности, его увеличение направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком. При этом, увеличение лимита автоматически не влияет на размер задолженности, поскольку размер задолженности определяется фактически использованными заемщиком денежными средствами.

В каждом из представленных Банком суду отчетов (л.д.41-93) содержится установленная Условиями информация. Банк также обращает внимание держателя карты, что неполучение претензий по отчету в течение 30 календарных дней с даты отчета считается подтверждением правильности указанной в нем информации.

Согласно Условий, в случае неполучения отчета по карте клиент должен обратиться в Банк.

Как следует из материалов дела, ответчик активировал кредитную карту 7 ноября 2011 г., воспользовался кредитными денежными средствами, однако, условия договора надлежащим образом не исполняет. Согласно отчетом по карте, последнее внесение денежных средств ответчиком имело место 9 апреля 2015 г. в размере 33,44 руб. (л.д.85-оборот, л.д.86-93), в результате чего образовалась просроченная задолженность, предъявленная к взысканию Банком. Согласно Информации по кредитному контракту на 2 марта 2016 г., платежей от ответчика не поступало (л.д.100).

Условиями предусмотрено право Банка при их нарушении держателем карты направить последнему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (п.5.2.5, л.д.16-оборот).

23 октября 2015 г. Банк направил ответчику по месту жительства, указанному ею в заявлении на получение кредитной карты, требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 15 ноября 2015 г., что подтверждается требованием и реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.18-20). Однако, как следует из отчетов по карте и Информации по кредитному контракту, задолженность возвращена не была.

Суд, учитывая выше установленные обстоятельства и нормы Закона, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, продолжительность периода неисполнения обязательств, а также возникновение возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им за рассмотрение дела судом государственная пошлина в размере 1976,11 руб. (л.д.7-платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 удовлетворить.

Взыскать с Коваленко О.М. в пользу Публично акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № за период с 28 февраля 2015 г. по 17 ноября 2015 г. в размере 59203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля 58 копеек (из которых: просроченный основной долг 50033,13 руб., просроченные проценты 6417,36 руб., неустойка 2753,09 руб.).

Взыскать с Коваленко О.М. в пользу Публично акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Ответчик Коваленко О.М. вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.