Решение по делу № 2-619/2012 ~ М-496/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-619/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Булатовой Р.А.,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 мая 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивановой С.М., Иванову В.В., Ветренниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Анжеро-Судженское отделение № обратилось в суд с иском к Ивановой С. М., Иванову В.В., Ветренниковой Е. В.о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.М., последней был предоставлен кредит на сумму 101000 рублей под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым В. В., Ветренниковой Е. В. соответственно. Согласно п.4.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности, необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59058,10 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52408,70 рублей, просроченные проценты – 5450,23 рублей, неустойка – 1199,17 рублей. В соответствии с п.5.3.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст.363 ГК РФ. В соответствии с п.5 кредитного договора, ст.450, 452 ГК РФ, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнут договор, письменно известив об этом заемщика. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С. М.; взыскать с Ивановой С. М., Иванова В. В., Ветренниковой Е. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59058,10 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 52408,70 рублей, просроченные проценты – 5450,23 рублей, неустойку – 1199,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971,74 рубль.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карапетян Ю.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Иванова С.М., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее в судебном заседании 03.05.2012г. ответчики Иванова С.М., Иванов В.В. исковые требования признали полностью, письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к делу.

Ответчик Ветренникова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле также имеется ее письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ветренниковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ивановой С.М. был заключен кредитный договор № (л.д.), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 101 000 рублей под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (17% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, при этом погашение основного долга производится равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.5.3.2 кредитного договора для получения кредита заемщик обязан оформить срочное обязательство.

Из срочного обязательства №, оформленного ответчиком Ивановой С. М. во исполнение указанного пункта кредитного договора, следует, что она обязуется по полученному ею кредиту уплатить истцу 101000 рублей. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1684 рубля, последний платеж в сумме 1644 рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении основного долга производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.3.6 кредитного договора по требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.2.3 договоров поручительства).Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором(ч.1);по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной(п.1 ч.2).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Ивановым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ветренниковой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлены расчеты о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 59058,10 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52408,70 рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5450,23 рублей, сумма неустойки за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1199,17 рублей.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками кредитный договор не оспаривался, договоры поручительства сторонами также не оспаривались, следовательно, кредитный договор и договоры поручительства являются действительными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, при указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому удовлетворяет заявленные требования, расторгает кредитный договор, взыскивает с ответчика в пользу истца требуемые суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиками исковых требований обдумано, правовые последствия признания иска, и принятия его судом, им разъяснены и понятны; признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет иск в полном объеме.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5971,74, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч.2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч.3).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» (Анжеро-Судженское отделение № 2356) к Ивановой С.М. Иванову В.В., Ветренниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес> работающей в <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» (Анжеро-Судженское отделение № 2356) солидарно с:

Ивановой С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>

Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>

Ветренниковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -

просроченную задолженность по основному долгу в размере 52408рублей 70 копеек,

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5450 рублей 23 копейки,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199 рублей 17копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2012года.

Председательствующий: