Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2018 ~ М-1409/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577 по исковому заявлению Кругловой Ольги Викторовны к ПАО «Банк ВТБ», филиалу №6318 ПАО «Банк ВТБ», третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от услуги по подключению к программе коллективного страхования,

у с т а н о в и л :

Круглова О.В. обратилась с исковым заявлением об отказе от услуги по подключению к программе коллективного страхования к ПАО «Банк ВТБ», филиалу №6318 ПАО «Банк ВТБ», указав, что 24.04.2018 г. между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 303 797 руб., сроком на 60 месяцев.

Вместе с тем, в этот же день одновременно с подписанием кредитного договора, между ней и ответчиком подписано заявление на включение в участники программы страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за включение в число участников программы страхования составила 63 797 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к указанной программе в размере 12 759,40 руб. и расходов ответчика на оплату страховой премии по страховому продукту в размере 51037,60 руб.

26.04.2017 г. ею в адрес Страховой компании и Банка было подано заявление об отказе от услуги по подключению к коллективной программе страхования. Данное право истец реализовывал на основании пункта 6.1.3 Правил страхования, в котором сказано, что договор страхования прекращает свое действие, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. п.1 «При осуществлении добровольного страхования, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страховой премии...». Однако при рассмотрении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» в ответе 10.05.2018 г. указало, что для отказа от страхования необходимо обратиться в ПАО «Банк ВТБ». Однако на заявление от 26.04.2018 г. Банк никаким образом не отреагировал. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Десятидневный срок установленный Законом о защите прав потребителей истек 18.05.2018 г.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как ответчик не выполнил требования истца об отказе от договора на оказание услуг по добровольному коллективному страхованию, в добровольном порядке и не перечислил денежные средства на счет истца, то в соответствии с законом о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взыскание пени в размере 1% в день по истечении 10 дней, 50% штраф и компенсация морального вреда.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО «ВТБ Банк» денежные средства в размере страховой премии 63 797 руб.; пени 19777,07 руб., с перерасчетом на день вынесения решения; штраф 50%; моральный вред 5000 руб.; затраты на представителя в размере 7 000 руб.

Представитель истца Гайганов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), ОО «Тольяттинский» Филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, направив суду письменные возражения, по существу иска с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в законную силу 02.03.2016 г., исходя из его преамбулы устанволены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в законную силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п.1 с. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, он вправе обращаться в суд с иском к банку.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

Истец находится в договорных отношениях с банком, с которым им заключен кредитный договор. Договор страхования является акцессорным (дополнительным), обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязательств заемщиком перед банком.

Поскольку Круглова О.В. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования через два дня после его заключения, оно является надлежащим и своевременным, свидетельствует о расторжении договора коллективного страхования от 24.04.2018 г., заключенного между ПАО «Банком ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении истца.

Плата за услуги банка и сумма страховой премии фактически уплаченные истцом ПАО «Банком ВТБ», которое, оставив себе плату в виде вознаграждения банка в размере 12 7590,40 руб., перечислило страховщику страховую премию в размере 51037,60 руб.

Учитывая, что указанные средства истца по соглашению сторон первоначальном представлены именно банку, то они подлежат взысканию с последнего в связи с своевременным отказом Н. от договора страхования.

По общему правилу договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или её первоначального взноса (пункт 1 ст. 957 ГК РФ).

До момента расторжения договора он действовал 2 дня, следовательно, подлежащая взысканию в пользу истца страховая премия подлежит уменьшению на число дней, во время которой действовал договор страхования.

Рассчитывая сумму, подлежащую возврату, суд принимает во внимание, что кредит предоставлен на 60 месяцев, что соответствует 5 годам или 1825000 дням. В день сумма страхования составляет 0,034 руб. (63797 руб. : 1825000), за два дня – 0,078 руб.

С ПАО «Банк ВТБ» в пользу Кругловой О.В. подлежит взысканию плата за подключение в число участников программы страхования и страховая премия в общем размере 63796 руб. 92 коп.

Требования о компенсации неустойки, именуемой истцом пени, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 ч.3 Закона).

Между тем, ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана его виновным поведением, в связи с чем применение меры ответственности к ответчику невозможно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает в поведении ответчика виновные действия, которые выражаются в том, что при наличии обязанности возвратить страховую сумм, ответчик уклонился от исполнения закона.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда презюмируется, а разрешению подлежит лишь вопрос о его размере, суд приходит к выводу, что истец на протяжении длительного времени не мог получить страховое возмещение в полном объеме, что лишало истца возможности провести ремонт автомобиля и использовать его по назначению.

Сумма в размере 1000 руб. в счет компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца Кругловой О.В. не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет 32398,41 руб. ((63796,82 руб. + 1000 руб.):2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнение обязательства. Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа с до 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, разумного предела представительских расходов, принимая во внимание, что состоялось четыре судебных заседания не большой продолжительностью, истцу подлежит взысканию 5000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Кругловой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 24 апреля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Кругловой Ольги Викторовны.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Кругловой Ольги Викторовны плату за услугу по обеспечению страхования в размере 63796 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2713 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018 г. Судья-