Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1721/2018 от 06.03.2018

Судья – К.. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Дорошенко А.М.

при секретаре Виноградской А.Н.

с участием:

прокурора Лытченко О.С.

адвоката Барышевой И.Е.

обвиняемого В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката П., действующего в интересах обвиняемого В.., на постановление Советского районного суда <...> от <...>, которым:

В., родившемуся <...> в <...>, проживающему <...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до <...>, включительно.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступление адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката П. просит об отмене постановления суда и избранию обвиняемому В. меры пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование своей просьбы указывает, что у суда не было достаточных оснований для заключения обвиняемого под стражу. Вывод суда, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, является не мотивированным.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления и изменении В. иной меры пресечения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 в ред. от 24.05.2016 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел, что органом предварительного следствия, В. обвиняется в умышленном убийстве Р. из корыстных побуждений, квалифицируемого по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Вину в предъявленном обвинении он признал. Однако находясь на свободе, он может уничтожить доказательства по делу или принять меры к их сокрытию, чем негативно повлияет на ход следствия. В. не работает и не имеет постоянного источника дохода. Под бременем возможного наказания, он может скрыться от органа предварительного следствия.

Ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде, судом обсуждалось и оставлено без удовлетворения.

Оснований для избрания В. иной меры пресечения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: