Решение по делу № 2-724/2015 ~ М-484/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-724/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаев Э.Ф. к Салимов Р.Р. о взыскании задатка в двойном размере, встречному исковому заявлению Салимов Р.Р. к Макаев Э.Ф. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и соглашения о задатке незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Макаев Э.Ф. обратился в суд с иском к Салимов Р.Р. о взыскании задатка в двойном размере, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно данному соглашению о задатке, Салимов Р.Р. намерен был передать Макаев Э.Ф. в полном объеме все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, категория земель населенных пунктов, общей площадью 1698 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> на весь период указанного договора аренды; предоставить полный пакет документов для оформления постановления Администрации ГО г.Уфа РБ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ г., истцом ответчику был передан задаток в размере 150000 руб. за вышеуказанный земельный участок, сумма задатка включается в общую стоимость по передаче прав и обязанностей по аренде на данный земельный участок. Согласно п.6 соглашения о задатке до ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.Р. должен был передать истцу документы для оформления земельного участка. До настоящего времени Салимов Р.Р. указанный пункт соглашения о задатке не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий с предложением в течение пяти дней передать необходимые документы для оформления земельного участка или вернуть задаток в двойном размере. Претензию истца Салимов Р.Р. не удовлетворил, получать на руки ее отказался.

Макаев Э.Ф. просил суд взыскать с Салимов Р.Р. сумму задатка в двойном размере 300000 руб.

Салимов Р.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и соглашения о задатке незаключенными. В обоснование требований указал, что Салимов Р.Р. земельный участок в аренду не передавался, договор аренды арендодателем - администрацией ГО г.Уфа РБ – с ним не заключался. Поэтому он не имел права заключать договор о передаче прав и обязанностей по несуществующему договору аренды земельного участка и соглашение о задатке. Из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка усматривается, что Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Вместе с тем, в договоре нет ссылок ни на номер, ни на дату договора аренды, поскольку такого договора в природе не существует. Таким образом, между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о его предмете, поэтому он является незаключенным. Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Госрегистрация договора произведена не была, в связи с чем данный договор является незаключенным, а вытекающие из него права и обязанности, в том числе и право Макаев Э.Ф. на получение денежных средств в порядке, предусмотренном ст.381 ГК РФ не могут быть признаны возникшими.

В то же время, Салимов Р.Р. предпринимались попытки к заключению договора аренды земельного участка с Администрацией ГО г.Уфа РБ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено: Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Салимов Р.Р. договор аренды земельного участка площадью 1699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 10 лет.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салимов Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о понуждении к заключению договора аренды земельного участка было отказано.

Салимов Р.Р. просил суд признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГг., подписанные Макаев Э.Ф. и Салимов Р.Р. незаключенными.

В судебном заседании представитель истца Сафуанов Ш.М. иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Салимов А.С. в удовлетворении иска Макаев Э.Ф. просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Салимов Р.Р. передает Макаев Э.Ф. все права и обязанности по договору аренды земельного участка№ № категория земель населенных пунктов, общей площадью 1698 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, на весь период действия указанного договора аренды.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение взаимных обязательств по предстоящей передаче прав и обязанностей по договору аренды Макаев Э.Ф. передал Салимов Р.Р. задаток в размере 150000 руб. Данное также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Салимов Р.Р. денежных средств.

В силу ст. 22 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Салимов Р.Р. договор аренды земельного участка площадью 1699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, сроком на 10 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салимов Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о понуждении к заключению договора аренды земельного участка было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано несуществующее право аренды земельного участка, в связи с чем данный договор является недействительным в силу его ничтожности, как заключенный в нарушение положений вышеприведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Салимов Р.Р. двойной суммы задатка не имеется.

То, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен по вине Салимов Р.Р., не может являться основанием для взыскания с него двойной суммы задатка, поскольку данный договор является ничтожным и не порождает юридических последствий. Ответственность стороны, получившей задаток, в виде уплаты двойной суммы задатка наступает только по действительному договору, соответствующему нормам закона.

Таки образом, иск Макаев Э.Ф. удовлетворению не подлежит.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно, как усматривается из заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в нем нет ссылок на номер и на дату договора аренды, т.к. договор аренды на тот момент не был заключен. В связи с чем, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о его предмете, поэтому он является незаключенным. Данный договор также не прошел государственную регистрацию.

В ходе судебного разбирательства представителем Макаев Э.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным Салимов Р.Р. требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Спорный договор и соглашение о задатке были заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., в суд с исковыми требованиями Салимов Р.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить пропущенный процессуальный срок не просил, уважительных причин пропуска срока не представил.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Салимов Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░