Решение по делу № 33-1685/2017 от 15.03.2017

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело №33-1685/2017 Судья Мамуткина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Филимонова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Филимонов В.А обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.65-66) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - МФ РФ в лице УФК по ЧР) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2014 году следственными органами в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч.2 и ст. 159.2 ч.3 УК РФ. Приговором <районного суда> от /../.10.2014 он был оправдан за отсутствием состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. Незаконными действиями органов следствия ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР Павлова А.А. иск не признала, представитель третьего истца прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г., представитель третьего лица МВД по ЧР Свеклова Т.В. полагали размер компенсации морального вреда завышенным.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09.02.2017 постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Филимонова В.А. денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы -10 000 руб.

На указанное решение МВД по ЧР подана апелляционная жалоба в части размера взысканной компенсации и судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что взысканный судом размер компенсации при установленных судом обстоятельствах, является завышенным, а потому не отвечает принципам разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от привлечения к уголовной ответственности, а также ухудшение здоровья после возбуждения против него уголовного дела. Кроме того, МВД по ЧР выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица МВД по ЧР Руссанова О.П. просила апелляционную жалобу удовлетворить, прокурор Иванова И.Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР, истец Филимонов В.А., представители третьих лиц Следственного управления Следственного Комитета России по Чувашской Республике, Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31.01.2014 следователем <МО МВД> в отношении Филимонова В.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 159.2 ч.3 УК РФ.

06.06.2014 начальником следственного отдела <МО МВД> к уголовному делу было присоединено уголовное дело, возбужденное 30.05.2014 в отношении Филимонова В.А. по ст. 327 ч.2 УК РФ.

17.06.2014 начальником следственного отдела <МО МВД> к уголовному делу было присоединено уголовное дело, возбужденное 16.06.2014 в отношении Филимонова В.А. по ст. 285 ч.2 УК РФ.

23.06.2014 Филимонову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.2, ст. 327 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.10.2014 приговором <районного суда> Филимонов В.А. был оправдан по ст. 285 ч.2, ст. 159.2 ч.3 УК РФ за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Филимонова В.А. в виде подписки о невыезде была отменена. За Филимоновым В.А. было признано право на реабилитацию.

30.10.2014 постановлением <районного суда> уголовное дело в отношении Филимонова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ (по факту изготовления государственного акта на право собственности на землю) было прекращено по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования). Мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде - была оставлена до вступления постановления в законную силу.

30.12.2014 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР приговор <районного суда> оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Филимонов В.А., оправданный по приговору суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, длительность уголовного преследования, примененной меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, его объем и индивидуальные особенности потерпевшего.

Размер присужденной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД по ЧР о том, что установление факта уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения, не может послужить безусловным основанием для компенсации морального вреда, как и доводы жалобы о том, что истец не доказал факта причинения ему морального вреда, отклоняются.

В силу закона моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению. При этом факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нашел подтверждение в суде. Размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, незаконным привлечением к уголовной ответственности, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. Как указывает сам истец, он испытывал беспокойство и переживания по поводу уголовного преследования и распространения информации среди родственников и знакомых, коллег, негативного отношения окружающих.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для дела, сведений, опровергающих выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, являться основанием к его отмене или изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Как усматривается из материалов дела, для оказания правовой помощи, Филимонов В.А. воспользовался услугами представителя адвоката Андреева В.В., сторонами определено вознаграждение по договору в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу. При этом судом учтено участие представителя в четырех судебных заседаниях, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем оснований не согласиться с размером взысканных судом сумм расходов на оплату юридических услуг судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.