Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-463/2018 от 25.06.2018

Дело № 11-463/2018 Мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием истца Сирик Р.И., представителя истца Бурмак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Амурской области по БГСУ № 1 от 21.05.2018 года гражданское дело по иску Сирик Р. И. к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о признании прекращенным участия в Программе страхования жизни и трудоспособности, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 23.08.2017 года между Сирик Р.И. (заемщик) и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 17/2619/00000/400820, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 70 400 рублей под 23,271% годовых. В момент оформления кредитного договора истца присоединили к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», срок страхования – 36 месяцев, за присоединение к указанной Программе была установлена ежемесячная плата в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что составило 15 623 рубля. В соответствии с пп 5.3.4 и 5.3 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 958 ГК РФ, 15.11.2017 года истец подала в адрес ответчика письменную претензию и заявление об исключении из Программы коллективного страхования, просила прекратить действие Программы страхования в течение десяти дней с момента получения претензии Банком. Такая претензия получена Банком 15.11.2017 года, однако, в ответе на претензию от 23.11.2017 года поступил отказ в удовлетворении требования потребителя, Банк продолжал начислять ежемесячную плату за услуги страхования, действие страховой программы в отношении Заемщика не прекратил. Согласно выписки из лицевого счета, после обращения истца с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования производилось списание со счета денежных средств в счет оплаты за присоединение к Программе страхования: 08.12.2017 года было произведено удержаний на сумму 5 024 рубля 48 копеек. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке результата не принесли. 23.02.2018 года в Банк была подана претензия о возврате незаконно списанных денежных средств в счет страхования, требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец также указывает, что ответчиком нарушено требование ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условия договора страхования. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 данного Закона (согласно которой размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3%), истец указывает, что за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2017 года по 12.02.2018 года в размере 12 209 рублей 13 копеек. По доводам истца оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В качестве компенсации морального вреда за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобства, переживаний, отрицательных эмоций, испытанных в результате выявленного факта злоупотребления правом со стороны финансового института, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

На основании изложенного, истец просила суд: признать участие Сирик Р. И. в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» прекращенным с 24.11.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 5 024 рубля 48 копеек, неустойку (пени) в размере 12 209 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи от 16.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «Резерв». Требования к данному ответчику истцом не заявлены.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривал. Ссылаясь на положения ст.ст.423, 972 ГК РФ, п. 5.1 Условий страхования указал, что истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора кредитования. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. На основании добровольно и собственноручно подписанного заявления на присоединение к Программе страхования Банк оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц, оказанная услуга, как и любой договор, является возмездной. Таким образом, до получения кредита истец был ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до истца была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, указана в п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, взимаемая с заемщика плата за присоединение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Поскольку плата за присоединение к Программе страхования не относится к страховой премии, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то на основании вышесказанного, данная плата подлежит оплате в полном объеме, в том числе и в случае досрочного погашения кредита, так как Банк уже оказал услугу истцу по включению в список застрахованных лиц. В исковом заявлении истцом не доказано, в чем заключается вина Банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, указанный в иске, преувеличен и не соответствует разумным пределам. Учитывая, что не обоснованы требования истца о признании недействительными условий кредитного договора и неправомерны требования о взыскании платы за присоединение к Программе страхования и комиссий, также неправомерны производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

В письменном отзыве на иск ЗАО «Страховая компания «Резерв» заявленные исковые требования оспаривала, указав, что свое согласие на присоединение к Программе страхования истец выразила собственноручно подписав 23.08.2017 года заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Согласно данной Программе истец является застрахованным лицом и на нее распространяются условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 01.04.2017 года, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Истцу было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя не производится. Взыскание неустойки в заявленном размере незаконно. К правоотношениям по договору добровольного личного страхования граждан подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказанной услуги, а если цена оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (Выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховой тариф установлен в Заявлении застрахованной исходя из годового страхового тарифа – 0,2% от страховой суммы. Страховая сумма равна 70 400 рублей. Страховая премия была перечислена Банком ЗАО «СК «Резерв» за застрахованную Сирик Р.И. за период страхования с 23.08.2017 года по 22.08.2020 года в размере 422 рубля 40 копеек. Предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного личного страхования, таким образом сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии. Размер компенсации морального вреда не обосновано завышен. К ответчику не применены санкции в виде штрафа, предусмотренные п. 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13.04.2018 года постановлено исковые требования удовлетворить в части. Признать прекращенным участие Сирик Р. И. в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сирик Р. И. сумму неосновательного обогащения в размере 5 024 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 012 рублей 24 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при вынесении данного решения мировым судьей не учтено, что истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Согласно п. 5.1 Условий страхования, Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения Банком с застрахованным кредитного договора. На основании добровольно и собственноручно подписанного заявления на присоединение к Программе страхования Банк оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц, оказанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, и, исходя из заявления на присоединение к Программе страхования истец обязался оплатить оказанную услугу. Таким образом, до получения кредита истец был ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до истца была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, указана в п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, взимаемая с заемщика плата за присоединение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Поскольку плата за присоединение к Программе страхования не относится к страховой премии, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то на основании вышесказанного, данная плата подлежит оплате в полном объеме, в том числе и в случае досрочного погашения кредита, так как Банк уже оказал услугу истцу по включению в список застрахованных лиц.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, обеспечила явку представителя. Ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, с учетом правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца просил изменить решение суда первой инстанции в части, взыскав помимо указанных в решении суда денежных сумм также неустойку в размере 12 209 рублей 13 копеек, исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В остальной части решение мирового судьи счел законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Истец поддержала позицию своего представителя в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что 23.08.2017 года между Сирик Р.И. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 17/2619/00000/400820, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 70 400 рублей под 23,271% годовых. В момент оформления кредитного договора истца присоединили к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», срок страхования – 36 месяцев, за присоединение к указанной Программе была установлена ежемесячная плата в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что составило 15 623 рубля.

23.08.2017 года истцом также было оформлено заявление на присоединение к Программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», где истец выразила свое добровольное согласие быть застрахованной и просила распространить на нее условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 01.04.2017 года, заключенного между Банком и ООО «СК «Резерв». Кроме того, материалы дела содержат согласие истца от 23.08.2017 года на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором истец указала, что она выражает свое согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка, а также уведомлена о том, что согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита и не влияют на условия кредитования.

Рассматривая требование истца о признании ее участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» прекращенным с 24.11.2017 года, а также о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 024 рубля 48 копеек мировым судьей обоснованно, исходя из анализа положений ст.ст. 450, 958 ГК РФ, а также Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «СК «Резерв» от 16.05.2016 года (п.7.4), Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», (п. 5.4.4), с учетом обращения 15.11.2017 года Сирик Р.И. в Банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования, сделан вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о признании прекращенным участия Сирик Р.И. в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и взыскании с ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сирик Р.И. суммы неосновательного обогащения в размере 5 024 рубля 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в силу положений ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что на момент отказа Сирик Р.И. от участия в Программе страхования, и, соответственно, на момент отказа от представляемых Банком услуг по присоединению к данной Программе, истец фактически оплатила соответствующие услуги Банка в размере 10 181 рубль 52 копейки, из которых размер расходов Банка на страховые взносы страховщику составил определенную сумму – 422 рубля, поскольку в данном случае размер страхового тарифа составляет 0,2% от страховой суммы (тариф установлен в Заявлении застрахованной).

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находя их законными и обоснованными также в части обоснования и размера взыскиваемых с ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца сумм компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходя из буквального толкования положений ст.ст. 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также тем обстоятельством, что в обоснование заявленного требования в суде первой инстанции истец ссылалась именно на положения данных статей указанного выше Закона.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, данных мировым судьей при вынесении решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13.04.2018 года по гражданскому делу по иску Сирик Р. И. к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о признании прекращенным участия в Программе страхования жизни и трудоспособности, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Т.И. Чешева