Определение по делу № 2-140/2014 (2-5846/2013;) ~ М-5069/2013 от 07.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

17 апреля 2014 года    г.Комсомольска-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А., по рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуева Е. Э. к Бюро №5 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю», Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» о признании инвалидом, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Пичуев Е.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На трассе Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск Пичуев Е.Э. /-/ Поступил по скорой в краевую больницу /номер/ в тяжелом состоянии, затем переведен в больницу /номер/ Комсомольска-на-Амуре. Затем неоднократно находился на госпитализации в больницах. Впервые была назначена вторая группа инвалидности в Хабаровске 1999 г. Затем каждый год проходил перекомиссию. В 2004 г. и 2005г. назначена третья группа инвалидности. В 2006 г. работал на Судостроительном заводе, при обращении к неврологу в поликлинику №/номер/ было отказано в оформлении документов на БМСЭК, рекомендовано обращаться в заводскую поликлинику. В связи с состоянием здоровья Пичуева Е.Э. могли уволить с завода, поэтому к неврологу он не обращался. Работая в 2012г. в Молодёжном центре «Западный» г.Советская Гавань, попытался через знакомых оформить документы на БМСЭК, но на работе случился приступ эпилепсии его попросили уволиться. По наставлению родственников в 2012 г. в Комсомольске-на-Амуре оформил документы для БМСЭК, в установлении группы инвалидности отказано, причина отказа: на протяжении нескольких лет не обращался за продлением группы инвалидности, также документы не были отправлены в Главное бюро МСЭК г.Хабаровск. После направления документов, на комиссии в г.Хабаровске сказали, что врачам в г.Комсомольске-на-Амуре виднее, так как они наблюдают Пичуева Е.Э. В установлении группы инвалидности было отказано, посоветовали ехать в Москву за свой счет. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 №95 (ред. от 04.09.2012 г.) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» пункт 30. Региональное Бюро должно было направить документы в Главное бюро МСЭК г. Хабаровска в 3-дневный срок, в свою очередь Главное бюро МСЭК должны направить документы в Федеральное бюро МСЭК, также в 3-дневный срок, что не было сделано. В связи с отказом в инвалидности Пичуеву Е.Э. приходиться покупать лекарства за свой счет, нет возможности получить санаторно-курортное лечение. Просит суд обязать БМСЭ: установить положенную группу инвалидности «бессрочно»; выдать ИПР (индивидуальная программа реабилитации) с указанием мер по социальной защите и мер по социальной реабилитации, выплатить моральный вред руб..

16.12.2013 года определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство по делу приостановлено до производства экспертизы.

08.04.2014 года определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре производство по делу возобновлено в связи с проведением и экспертизы и возвращением материалов гражданского дела в суд.

17.04.2014 года истец Пичуев Е.Э. представил заявление, в котором отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца Пичуева Г.И. в ходе судебного разбирательства поддержала заявление об отказе от иска.

Представитель ответчиков Писаренкова Н.М., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку его отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены, что подтверждается заявлением истца.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу по искуПичуева Е. Э. к Бюро №5 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю», Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» о признании инвалидом, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                     Устьянцева-Мишнева О.О.