Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 (2-4570/2020;) ~ М-4134/2020 от 10.12.2020

                                                                  Дело № 2-837/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                  г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюковой Марины Геннадьевны к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Матюкова М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указала, что в данном жилом помещении была осуществлена несогласованная перепланировка, которая нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью людей не повлекла.

В судебном заседании представитель истца Радченкова Н.А. поддержала иск.

Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

В представленном отзыве Администрация г.Смоленска указала, что не будет возражать против удовлетворения исковых требований, при наличии согласия от совершеннолетних членов семьи.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Матюкова М.Г. является нанимателем двух комнат <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой в помещении 36 общей площадью 12,4 кв.м произведены работы по демонтажу встроенного шкафа 35 общей площадью 0,7 кв.м; произведены работы по устройству перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверным проемом. В результате производства демонтажно-монтажных работ, производства работ по внутренней отделки, произошло образование следующих помещений: помещение 36 общей площадью 9,2 кв.м, помещение 36а общей площадью 3,6 кв.м; в помещении 37 общей площадью 17,1 кв.м произведены работы по демонтажу встроенного шкафа 38 общей площадью 1,1 кв.м; произведены работы по устройству перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверным проемом. В результате произошло образование следующих помещений: помещение 37 общей площадью 9,2 кв.м; помещен6ие 37а общей площадью 7,8 кв.м; между помещением 36 общей площадью 12,4 кв.м, помещением 37 общей площадью 17,1 кв.м произведены работы по устройству нового дверного проема; между помещением общего пользования, помещением 37 общей площадью 17,1 кв.м произведены работы по демонтажу дверного блока и закладке дверного поема.

В результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели жилого помещения изменились, общая площадь – 29,8 кв.м., жилая площадь – 18,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются планами до и после перепланировки, заключением ФИО5

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ФИО6 в результате нового планировочного решения с помощью строительно-монтажных работ, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений изменения эксплуатационных нагрузок в большую строну и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке не произошло. Техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условия эксплуатации, согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Строительные конструкции объекта выполнены согласно ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Жилые помещения № могут быть сохранены в перепланированном состоянии, пригодны для эксплуатации и не несут угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом положений ст.ст.67-69 ЖК РФ для разрешения поставленного вопроса самостоятельного волеизъявления членов семьи нанимателя жилого помещения не требуется.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Матюковой М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021.